Juguito de Pelota - Parte II: El contraste entre selecciones.

Hola nuevamente. Obligado a seguir el ritmo de la coyuntura, me veo casi sin tiempo para dejarme estar. Es por esto que vuelvo a escribir acá, en la segunda parte de juguito de pelota, sólo para comentar el gran contraste que se ve entre las selecciones adulta y sub-20, en estos días de campeonatos de fútbol.

Resulta casi anecdótico ver a dos selecciones tan distintas, una muy aplicada tanto en su comportamiento general así como también en su planteamiento dentro de una cancha de juego; y la otra sin una dirección clara, improvisando partido tras partido, además de poseer un comportamiento vergonzoso fuera de la cancha. Esto llama la atención ya que estamos hablando de selecciones de un mismo país, respaldadas por las mismas instituciones (ANFP, SIFUP, etc.) y bueno, con el mismo tipo de gente.

La lógica indica que los mayores serían los más centrados, sin embargo, en este caso estamos hablando de la selección adulta como la desequilibrada y la selección sub-20 (también conocida como ROJAZA) como el grupo que da el ejemplo. Esto no se da porque sí, yo considero que hay ciertos factores que condicionan a ambos grupos y que los hacen comportarse en la manera que lo hacen.

La primera selección, la sub-20, es realmente un ejemplo estos días. Jugadores que se preocupan de jugar a la pelota, que son buenos haciéndolo y que probaron ser excelentes en el trabajo en equipo, están siendo amados por todo un país. Por otro lado, tenemos al grupo adulto, un grupo que no tiene como prioridad jugar a la pelota, sino más bien se preocupa de lo que la gente tiene que decir de ellos. Una consecuencia de esto mismo es que ahora la gente los desprecia. Como mencioné antes, esto no se da porque sí, sino debido a ciertos factores, que mencionaré ahora (en ningún orden particular).

El primer factor es la prensa y el papel que cumple al inflar a gente que, cuando se ve en esa situación, no sabe qué hacer. El segundo es la persona visible que está a cargo del grupo, en este caso los directores técnicos, que si no muestran capacidad de liderazgo, perderán el control del grupo. El tercero es la evidente sobrevaloración que se les da a los jugadores de fútbol en nuestro país, debido al mismo gran ejercicio de subirnos al carro de aquellos quienes tienen buenos momentos (para más de esto, pero en profundidad, ver el tema Chile, país de poetas), así como también la importancia que se le da al fútbol como el deporte nacional, cuando no tiene por qué serlo.

No quiero ahondar mucho en cada uno de los factores, ya que la farándula es un tema que me enerva, y sobre subirse al carro ya hablé. Lo que me quedaría es hablar de cada uno de los técnicos, cosa que haré luego. En lo que respecta al primer factor, creo que la correlación que se da entre exposición en programas de farándula de la vida de los jugadores y el éxito en las canchas es estadísticamente significativa para mencionarla. A mayor exposición a programas sin contenido es menor el éxito que tendrá un jugador en una cancha de fútbol. Ahora, esto claramente se ve agudizado con el nivel educacional que tenga el jugador, ya que supongamos que si llega a sexto básico (como Mauricio Pinilla), la exposición a las luces lo dejará más tontito (como a Mauricio Pinilla), probablemente tome malas decisiones (como Mauricio Pinilla), crea que por jugar en períodos de 6 meses en equipos relativamente medianos de Europa ha conquistado el mundo (como Mauricio Pinilla), vuelva al equipo que lo vio nacer, haga un gol (DE PENAL) y lo celebre haciendo callar al mundo entero (como Mauricio Pinilla) y termine olvidado y retirado a una edad temprana... (qué lata para los de la U que sea de la U, pero así es la cosa) Estos chicos están todavía muy poco expuestos a lo que tengan que decir, pero tengo un miedo a que ocurra lo mismo. El llegar a Chile será muy difícil, ya que las tentaciones serán muchas.

La capacidad que posea (o no) la cabeza del grupo para controlarlos también es crucial para que el grupo se vuelva (o no) loco. Yo recuerdo a mi profesora de inglés en algunos cursos de la media, Miss Pussy, que perdía el control del curso ya que era muy buena gente con personas con la que no había que serlo. Así mismo, quien controla un grupo de personas debe mostrar conocimiento, seguridad y predicar con el ejemplo. No conozco mucho el trabajo de ambos técnicos, pero se nota la diferencia inmediatamente cuando José Sulantay se enoja porque dos chicos llegan cinco minutos tarde a una práctica, mientras Nelson Acosta permite que sus dirigidos salgan a carretear hasta las 3 de la mañana, cuando dos días después tienen un partido. Es la disciplina inducida a cada uno de los miembros la que termina pesando. Se nota cuando un grupo está concentrado en hacer las cosas bien cuando reflejan un excelente juego colectivo y cuando gana partidos. Se nota cuando un grupo está distraido y pidiendo a gritos ser aleccionado cuando se tira el jamón a la cara y rompe sillas con cuchillos. Y ah, claro, pierde partidos.


Hasta Vagner Love hizo un gol... nada más que decir.

La necesidad de tener ídolos en algo hace que sobrevaloremos a la persona del futbolista, dejándolo como un gran guerrero que defiende a nuestro país frente a las intentonas extranjeras de meter la pelota en nuestras redes. Estos guerreros entonces se comportan como chiquillos malcriados cuando tienen la oportunidad. Está en nosotros el éxito o el fracaso de estos grupos, que a la larga son grupos que son alimentados por cada uno de nosotros. Me cuesta creer que no nos demos cuenta: lo que les damos a ellos luego lo recibimos, y más encima tenemos el descaro de enojarnos y culparlos por todos estos fracasos. Es una ley que reza que cada uno tiene lo que se merece, por tanto, cómo podemos esperar mucho más, si al primer futbolista exitoso que pisa el palito, lo asociamos con modelos y la vida bohemia, lo tratamos de mijito rico, y lo sintonizamos en primer plano, lo leemos en LUN y/o todas esas mierdas.

Claro, nunca está de más mencionar también que (como en todo) siempre hay excepciones, jugadores que escapan a ese molde, y son bastantes. Lamentablemente están siendo arrastrados por ese grupo podrido y pagan los platos rotos tanto o más que sus amigos populares. Pero no hay que preocuparse, porque la fuerza individual los hará destacar por lo que realmente son buenos y finalmente veremos de qué están hechos (hablando de esto, un saludo al Mati Fernández. Que se le pase lo que lo tiene apagado y que muestre lo que el trabajo y la práctica le dio). Si al final siempre se reconoce lo que realmente importa. Eso sí, nunca falta el programa que luego rescata las pobres vidas de los ancianos futbolistas que se lo gastaron todo cuando fueron ricos, y ahora ponen cara triste para recibir caridad. Pobres.

En fin, eso es todo. Espero irme de Santiago unos días (aunque como van las cosas, será solo, sin un destino claro y nada más que con una mochila y plata) porque necesito despejarme. Espero no morir en el intento. Que estén bien. Chau.

PD: El resultado de la sub-20 en las semifinales no debería ser sobre-analizado (si es que existe esa palabra). Los chicos perdieron bien el partido (si se acepta una frase como esa en vez de: los argentinos ganaron bien el partido). Que el juez se haya comprado todos los bailes del rival es culpa de todos, de la FIFA, incluso nuestra, pero de ninguna manera influyó en que Argentina esté en la final y Chile dispute el tercer lugar. La simulación es una tonta arma que todos usamos (esto de las generalizaciones ya me tiene harto), sobre todo los países Latinoamericanos, para ganarnos el cariño del árbitro. No nos debe molestar que ahora no nos haya tocado a nosotros, frente a eso sólo tocaba ser inteligentes y maduros, pero no lo fuimos. Eso no quita que de todos modos se presente una queja formal en contra del árbitro Wolfgang Stark, para que este tipo de cosas no vuelva a ocurrir. Es una pena que siempre tengamos atados con los árbitros. Quizás el resultado final fue inflado, pero no quita que estaríamos en la misma posición. Ahora a salir terceros no más.
PD2: Lo que pasó con la policía canadiense es otra cosa. Pensaba que era debido a que los mismos jugadores no habían enfriado el ánimo, pero se debió a una confusión tonta y a una reacción policíaca un poco extremista. Pero todo se solucionará. No lo llamo algo contra los chilenos, sino que quizás un miedo exagerado por parte de los canadienses a que las cosas salgan bien. Yo también le bajaría el perfil, tal como lo hizo Joseph Blatter: es una equivocación donde se encontrarán responsables, y punto.
PD3: Ya quiero ver cómo terminan los chiquillos más destacados de este equipo, como Christopher Toselli, Nicolás Larrondo, Cristián Suárez, Mauricio Isla, Hans Martínez, Gary Medel, Carlos Carmona, y un chico que me llamó la atención, Gerardo Cortés. Si no se los comen los factores, estaremos con un futuro bastante decente en el fútbol nacional.


"¡¡¡No te llamas Grondona, TE LLAMAS GOLDONA!!!" -- El wea de Carcuro.

PD4: No me gusta Sulantay en la banca adulta. El hecho que ahora le haya ido bien no demuestra que es el salvador del fútbol. Hay más gente para la pega.
PD5: Me gusta la pelota del campeonato.

Juguito de Pelota - Parte I: Los mejores terceros y el fin de la Copa América.

Hola a todos. Inicio un nuevo capítulo en mi blog, que trata sobre el fútbol, el segundo deporte más lindo del mundo. Esto se debe a mi sobreexposición a ese deporte a lo largo de los últimos 20 días, aproximadamente. Los culpables son, por un lado la Copa América, campeonato que terminó con una sorpresa ayer; y por el otro, el campeonato mundial Sub-20, donde estamos teniendo nuestra propia grata sorpresa. Como dice más arriba, esto es sólo la primera parte (de supuestas tres), acá hablaré de algo que me molesta mucho, la figura de los mejores terceros. También tocaré el tema de la Copa América, pero en menor grado y como consecuencia del tema principal.

Los mejores terceros me cargan. Son equipos que no son más malos porque hay otro que es peor, que se le llama cuarto (y generalmente otro tercero, que no es un "mejor" tercero). Son equipos que realmente no merecen llegar a fases posteriores, simplemente porque no supieron estar en el 50% superior en su grupo [los factores de llevar malos jugadores, no rendir al 100%, o que el grupo era el más difícil no cuentan]. Tanto en la Copa América como en el campeonato mundial sub-20 están estos mejores terceros, simplemente porque no hay más equipos que accedan a estos campeonatos y deben armar igual un grupo con los 16 u 8 mejores. A título personal, creo que se deberían eliminar. Pero como todavía no se lo hace, quiero hablar del enredo que provocaron en la Copa América estos malditos indeseables (ya, si tampoco es para tanto...), que prueban que están de más (aparte de probar también que quienes hicieron el fixture lo hicieron pésimo).

A pesar que encontré que la Copa América estuvo bastante decente (en cuanto a organización y también en cuanto a juego), el cuadro final fue desastroso. En los cuartos de final hubo dos partidos donde se enfrentaron rivales del mismo grupo de primera ronda. Chile se enfrentó a Brasil (no trato de ninguna manera de justificar a Chile por haber perdido, sólo tocó que fuimos nosotros) y Uruguay a Venezuela. Para un campeonato como este, eso simplemente no debe pasar. Está bien que se encuentren en las finales o en las semis, pero en la ronda inmediatamente posterior es un contrasentido. El problema estuvo en el fixture, que se hizo como el queso. Revisemos los cuartos de final de esta copa: el primero del grupo A con el segundo mejor tercero (Venezuela-Uruguay); el mejor tercero con el segundo del grupo B (Chile-Brasil); el primero del grupo B con el segundo del grupo C (México-Paraguay); y el primero del grupo C con el segundo del grupo A (Argentina-Perú).


La prueba de que Brasil no merecía ser campeón (me cargan los mexicanos, pero jugaron bien, merecían llegar a la final)...

Los primeros de cada grupo deberían tener facilidades: por el mismo hecho de salir primeros deberían jugar con los peores. Así se motiva al mismo tiempo al tercero, al darle el papel de verdugo. No habría dejado que un segundo jugara con un mejor tercero, como fue justo el caso de Chile. Para que entiendan lo que tengo en mente, les plasmaré mi cuadro, el cual habría sido así: el primero del grupo A versus el mejor tercero de los grupos B ó C. Ahora, si ambos mejores terceros salen de esos grupos, entonces el partido debe ser frente al segundo mejor tercero. Un cuadro así busca ayudar al local (permanente en el grupo A), quien debería salir primero (si no sale, ya no es problema de nadie), para luego jugar con el peor de todos (eso sí, siempre y cuando sea de otro grupo). El partido que se habría dado hubiese sido Venezuela-Chile, que hubiese visto a un Chile igualmente eliminado, pero quizás por un 2-1; el primero del grupo B versus el mejor tercero de los grupos A ó C. Tal cual, si los mejores terceros están en esos grupos, entonces que juegue con el mejor tercero. En este caso, el partido habría sido México-Uruguay, un partido entretenido, que habría visto a México pasar, quizás no de manera tan triunfal como lo hizo frente a Paraguay (esto, de todos modos, ya es especulación); el primero del grupo C con el segundo del grupo B. Aquí habríamos tenido el duelo entre Argentina y Brasil (CHAN!), un duelo que, siendo justos, debió de haberse dado antes (el campeón no debió de haberse definido entre ellos dos (ver videos)); y finalmente, el segundo del grupo A con el segundo del grupo C (una lucha pareja entre segundos siempre es buena), en este caso habría sido Perú-Paraguay, partido más que entretenido debido al choque entre Pizarro y Santa Cruz, ambos excelentes delanteros. Probablemente habría pasado Paraguay, evitándose la humillación de 6 a 0 que les dio México (quienes me arruinaron el pronóstico de mi selección, dije que saldrían octavos... salieron séptimos).


...sino Argentina (con el gol de la Copa América incluido).

Continuando la simulación, habríamos tenido al ganador del primer partido con el ganador del cuarto, en el mismo afán de facilitarle las cosas al elenco local. El partido habría sido Venezuela-Paraguay, donde ya se le acaba la suerte a la escuadra "vino tinto". El siguiente partido enfrenta a los ganadores de los partidos dos y tres. Argentina se enfrenta a México, en la misma final anticipada que tuvimos en la realidad. Me aferraré al resultado en el mundo real para continuar. La final entonces habría sido entre Argentina y Paraguay, donde habría ganado quien creo yo, lo mereció siempre, Par-- Argentina, obviamente.
Como ven, este cuadro no enfrenta a equipos de los mismos grupos en la ronda inmediatamente posterior, lo que es lógico de acuerdo a cualquier cuadro de campeonato serio.


Pero los campeonatos no se merecen... argentinos mamones.

Ahora bien, volviendo al tema de la eliminación de los mejores terceros, en la Copa América alguien ya debería ponerse los pantalones e incluir a los otros países del continente (que son, por lo bajo, ¡30!, buenos o malos (o inexistentes para estos fines)). Con tantos países se buscaría hacer unas clasificatorias, con quienes presenten equipos para lo mismo. Esto haría de por sí a la Copa un campeonato más interesante. Imagínense un campeonato clasificatorio de 16 equipos, donde lleguen efectivamente los mejores, y queden los 8 destacados, SIN MEJORES TERCEROS. [Además, estoy chato de ver a Estados Unidos como "invitado", que se lo gane de una buena vez.] Y en el campeonato mundial sub-20, pues bueno, habría que subir el número de países clasificados a 32, como en el mundial adulto. Con ese campeonato es claramente mucho más fácil eliminar a los mejores terceros.

Ya, eso no más por ahora. Cuídense y nos veremos por ahí.
Chau.

PD: Vamos rojita (o ROJAZA, como los llamó Carcuro (y luego todo TVN)), ¡a salir campeones! Ya hablaré de ellos...
PD2: Para el que se pregunte cuáles son los países de los que hablo, los saqué de la página de los Juegos Panamericanos Río 2007, y son, en orden alfabético (esto no quita que existan otras islas locas (tal como algunas que están acá) que estén bajo el mandato de otros países pero que, o no posean soberanía, o bien, no lleven participantes (como por ejemplo, Montserrat, que parece que cumple ambos (aparte de tener la selección más mala de la vida))):
Antigua y Barbuda, Antillas Holandesas, Argentina, Aruba, Bahamas, Barbados, Bélice, Bermuda, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Islas Caimán, Islas Vírgenes, Islas Vírgenes Británicas, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto Rico, República Dominicana, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Surinam, Trinidad Y Tobago, Uruguay, Venezuela.

¿Y si...? Nº1

¿Y si el personaje de Michael Biehn (Kyle Reese) en The Terminator no hubiese muerto? Probablemente el actor estaría mucho mejor valorado, ya que lo más seguro es que hubiese salido en la secuela*. Espero que salga en la 4, ya que supongo que será ambientada en el futuro, donde Reese vive.

"Volveré."

¡Por favor, vean este video! Es más viejo que el hilo negro, pero es muy bueno.



*Hay que hacer una aclaración. Michael Biehn sí sale en la secuela, pero en un pedazo que no llegó a la versión final, que está en la versión extendida del filme. De todos modos, su parte es insignificante, en un (nuevo) sueño de Sarah.

Foo Fighters

Hola a todos. Pensando en justicia (no en la Justicia así como poder del Estado, sino la cualidad, el ser justo y todo eso) recordé que escribí hace un tiempo un tema sobre Keane, y ahora sobre Damien Rice. Sobre el primer grupo escribí más que nada porque venían (o mejor dicho, habían llegado ya) a nuestro país. Y sobre el segundo debido a que estoy viviendo el período donde todo es lindo, que todavía no se me pasa.

Sin embargo, me puse a pensar y encontré que Keane no es mi grupo favorito, y Damien Rice, si bien se está acercando bastante, probablemente se ganará el premio de artista revelación 2006-2007 (en mi cabeza obviamente), pero aun le falta. Mi grupo favorito es el del título del tema, así que por un fin de justicia para con ellos (de más que a ellos les importa demasiado esto también, así como a cualquiera de ustedes), decidí tirar unas líneas dedicadas a este gran grupo. Además, aprovecho de generar otro tema relleno, para ganar tiempo y dejar satisfecho a mis lectores hambrientos de temas (?).

Para ser honestos, los Foo Fighters llegaron a mi vida relativamente tarde. Fue gracias a la serie de televisión Ed (2000-2004), que con una presentación que usaba la canción Next Year de los Foo, me terminaron gustando. O sea, la serie me encantaba, es después de todo mi serie favorita, y más encima con un temón de comienzo, nada podía ser mejor. Así que comencé a buscar sus temas (es bien fome cómo me relacioné con mi banda favorita, a través de otra cosa... pero todos tenemos nuestra historia, me gustaría saber la de alguien más).

Cuando tenía ya varios de sus temas, en realidad me llevé una sorpresa cuando encontré que no eran como Next Year, pero de todos modos me gustaban mucho. El primer disco que bajé era el There Is Nothing Left To Lose, que tiene 11 canciones muy buenas (y Fraternity, un tema extra bastante bueno). Luego, con el tiempo, me fui nutriendo de más canciones, hasta tener su discografía completa, más unos cuantos temas sueltos por ahí (para fines tanto de imagen personal como de fanatismo (así como también, para que no me persigan las casas disqueras), es menester mencionar que terminé comprando sus discos originales (cof menos uno cof). Mis discos favoritos termino comprándolos igual, a pesar de sacarlos de internet en primera instancia). Debo decir que me gustan todos sus discos, y mucho.

Algunos de sus temas poseen riffs asombrosos, y en otros (que probablemente también poseen buenos riffs) la voz de Grohl es tremenda. No saco mucho con hacer menciones a discos en particular, porque en realidad todos tienen su estilo (dentro del estilo propio) que es genial. Lo que podría decir es que el disco que menos me gusta es su último disco, In Your Honor. Pero no me malentiendan, de todos modos encuentro que es un muy buen disco, y la idea de tirarlo doble, con el primer CD como los viejos tiempos y el segundo como acústico es fuera de serie. Todavía no decido cuál me gusta más...

Eso sería, acá termina otro informe de uno de los miembros del pentágono del poder, cuyo presidente es Foo Fighters (quedan dos!). Los dejo con un muy buen tema del último disco (parte uno), Resolve.



Que estén bien y será hasta la próxima, un tema que trate de algo.

Nos veremos en la realidad o en la virtualidad. Besos y abrazos para quien los quiera, total son gratis.
Chau!

PD: Ya son cinco años... Dios mío, cómo pasa el tiempo.
PD2: Le deseo lo mejor a Tony Parker, quien se casa con una de las mujeres más hermosas de la Tierra, Eva Longoria, el día de hoy (a ella también le deseo lo mejor, por si acaso... no le tengo mala ni nada). La fecha es sólo porque Parker (jugadorazo de los San Antonio Spurs, campeón actual de la NBA) es un supersticioso de mierda. De todos modos, muchas felicidades.

Damien Rice

Ahhhhhhh! Damien Rice...

Como segundo tema relleno, voy a hablar de este señor. Irlandés de nacimiento, vagó por el mundo unos años, hasta que se decidió a regalarnos todo su talento (gracias a Wikipedia por los datos).
Dueño de una voz especial, y de un humor bastante políticamente incorrecto, sus canciones reflejan desde una puesta de cuernos (9 crimes), pasando por la intimidad de una relación (Delicate), por la inseguridad de uno como mitad de una pareja (Cannonball), hasta el qué hace a una mujer enojar (sin saberlo finalmente, si tampoco es Dios (o alguien que sepa (que probablemente no existe))) (The Professor).

En realidad, estoy obnubilado por su música, la encuentro fuera de serie, el amigo es un genio realmente. Su primer disco es bueno entero, hace poco lo escuché entero y es una delicia. El segundo es casi tan bueno, de todos modos vale la pena.

Damien te hace ver que todo lo que piensas sobre el mundo siendo una porquería y todo eso, es totalmente cierto, pero finalmente nos pasa a todos, así que hay que seguir adelante.
Bueno, no hay mucho más que decir, más que elevar una plegaria para que venga a Chile. Si es así, cuéntenme allá (a menos que el recital cueste 200 lucas, como el de Minelli).

Los dejo con un regalito, la canción que más me gusta de él, Cannonball.



Cuídense, chau.

PD: Busquen The Professor & La Fille Danse, qué pedazo de tema.
PD2: Perdón por el desorden.

La Iglesia en Chile

Hola a mis queridos lectores. Espero que estén bien y que sigan mejor.
En esta oportunidad quería tirar unas líneas y hablarles de la Iglesia Católica, que creo que con su participación como actor relevante se está haciendo, con los tiempos que corren, innecesaria y hasta se está convirtiendo en un estorbo.

Antes de comenzar, quisiera aclarar la posición desde la que estoy hablando: yo soy cristiano, es decir, creo (por el momento, aunque nada me impide desmarcarme de esta posición ya sea por mayor conocimiento o por algún evento fuera de serie que me haga ver que estoy mal en esa posición) en la historia de Jesús y todo eso. Como ven, no sueno muy convencido, pero con lo que sí estoy convencido es que existe una fuerza superior a nosotros (a la que cómodamente llamo Dios, para adaptarla de una o de otra manera a la versión pop), que le da una especie de significado a todo esto que hacemos. Que estamos aquí para algo, que debemos entregar esto mejor de como lo encontramos y que todo pasa por algo son como mis lemas en cuanto a lo que se refiere a mi concepción metafísica de la vida, así como la creencia que tengo sobre un lugar más allá donde podremos descansar de toda esta lucha. Sin embargo, le doy espacio a la ciencia, ya que presenta hechos que son innegables. Qué digo con esto, que por ejemplo no soy creacionista, es decir, que dudo que la creación del mundo sea por gracia de Dios, ya que existe mayor evidencia del Big Bang, que de otra cosa. Eso...

Mi posición se ha formado simplemente por lo que he vivido. He decidido ser como soy por las experiencias que he tenido. Por ejemplo, he dejado de ir a misa poco después de hacer mi primera comunión, dudé de la existencia de algo luego que murió mi papá, luego me "arreglé" con ese algo, y ahora siento una presencia permanente que me hace ir por la vida sin mucho miedo a algo en particular (llámenme loco, pero por lo menos no ando caminando inseguro por mi ciudad). Esto último (y aunque no lo crean) va de la mano de mi aceptación del epicureísmo (ver wikipedia), sobre todo en lo que respecta a la muerte: cuando la muerte llega uno ya no está, así que es estúpido temer a algo que reemplaza tu existencia con una no existencia. Además, añado ciertos elementos del karma a mi vida, es decir, haz el bien y... el bien te hará? así es? bueno, pero a eso me refiero: a que si das algo bueno, algo bueno llegará (claro que hay que añadirle el factor tiempo, porque no te dicen cuándo cresta va a llegar, pero eso no es tan relevante cuando uno tiene las cosas claras... supongo).

Espero que haya quedado claro desde dónde hablo. Ahora toca hablar. Uno como consumidor de medios de comunicación, constantemente está viendo noticias donde la Iglesia Católica chilena opina y mete su cuchara en muchos temas. Encuentro que este ejercicio es válido, debido a que la Iglesia ha sido un actor relevante a lo largo de la historia, pero en general aburre ver que sus metidas de cuchara consten en más o menos lo siguiente (todo esto con voz conciliadora): "la Iglesia encuentra que esto está mal, pero pedimos una comprensión por parte de la ciudadanía y nos preguntamos qué haría Jesús en nuestro lugar, así que pedimos que la gracia de Dios sea con nosotros"... y uno queda como "¿ya y?" Un problema como la muerte de un trabajador en la Región de la Araucanía no se va a solucionar con la gracia de Dios, sino con que la justicia se mueva (ahora, si creemos que la primera generará la segunda, es válido, pero es cuestionable). Es por este tipo de comentarios que creo que la Iglesia tiene hoy en día una importancia que no se merece.

En una sociedad donde buscamos soluciones a nuestros problemas de manera racional, no nos sirve que un grupo considerado importante pueda decir cosas que en realidad no ayudan a la discusión. Que cada uno crea en lo que quiera no es puesto en duda, pero para eso está la vida privada. Si queremos creer en el becerro de oro es cosa nuestra, pero que un grupo (mayoritario aun, pero dudo de su legitimidad) diga que la gracia de Dios nos iluminará y que todo saldrá bien si somos buenos con el prójimo, no basta. El mundo como lo conocemos es más que Su voluntad y las ganas de hacer las cosas bien.

A pesar que este Estado se dice laico, creo que para realmente ser uno debemos restringir a la Iglesia al rol que la historia le ha dado, uno menor tirando a insignificante. Es decir (y poniéndome más politológico), que pierda su status de actor de veto (hola Lanolin, acá estamos cerca uno del otro, manda frutas!). El hecho que la Iglesia siga metida en un tema tan delicado como el de la pastilla del día después, alegando un supuesto derecho a la vida, claramente no se sopesa con el tipo de vida que algunos niños pueden llegar a tener. Siendo bien fríos, creo que es mejor que alguien no llegue a un lugar donde no es bienvenido, así como tampoco es bueno que llegue alguien quien no se sabe si efectivamente tendrá chances de sobrevivir al largo plazo. Creo que la discusión del momento efectivo de la concepción pasa a segundo plano cuando estamos frente a un problema tan grande como un lugar que no está preparado para hacer frente al hecho de tener que criar a un niño. Tampoco quiero decir con esto que si criamos a ese niño vamos a estar criando al gallo que me va robar la cartera (o a una mujer en todo caso), pero creo que hay que dar el derecho de tomar la decisión a quien lo requiera.

Bueno, eso opino, creo que he terminado... espero que alguien diga algo, deseo feedback.
Eso es todo por ahora, nos veremos pronto con otro pedazo de la realidad digerido por mi persona y vomitado de una manera legible (creo).
Cuídense mucho, abríguense de este frío, pero sáquense la ropa en el metro, si no morirán. Pero cuidado con los cambios de temperatura (!), que ahí pueden morir en serio. Prendan la calefacción, aunque cuidado con gastar mucho gas... o si no prenden la chimenea y mejor contaminan el aire... o la estufa a parafina, que es como lo mejor... no sé en realidad.
Chau.

Chile, país de poetas. Sí, claro...

Hola. Espero que estén bien. Yo sí lo estoy.
En esta nueva publicación (para no decir post) trato sobre nuestro país, nuestro querido país, que se llena de orgullo al tener dos escritores premiados con un Nobel de literatura, cuando creo que el mismo hecho no tiene mucha importancia más allá de ser un premio para ellos y para quedar registrados en la historia.

El antecedente de este tema (y a la vez, lo que la vincula conmigo) es el siguiente: recuerdo que en las vacaciones de verano estaba en la playa, cuando fui con mi familia a comer a un restaurant (ese día también tembló). Iba entrando, cuando vi una especie de mapa que decía: "Chile, país de poetas." Como me cuesta iniciar la máquina pensadora, inmediatamente puse en duda esta frase. Por qué lo hice en ese momento, simplemente porque creo que no es así. No estoy diciendo que mi país no tiene (o ha tenido) unos poetas extraordinarios, pero no creo que poseamos códigos genéticos especiales que nos ayuden a juntar palabras que suenan parecido al final de cada oración por medio mejor que cualquier otro grupo humano, para que seamos llamados país de.

Dejemos las cosas claras: es un orgullo contar con representantes conocidos en todo el mundo, sea en la disciplina que sea, pero no es un orgullo tener gente sobrevalorada. Realmente creo que ese es el estado de las cosas. En vez de vivir el presente, pasamos el tiempo constantemente mirando hacia atrás, admirando cómo eran las cosas antes y cómo podríamos volver a eso. La idea no es hacer eso. Recoger lo mejor de las cosas que pasaron y promover un futuro lleno de personas como las que miramos y admiramos es el imperativo para que efectivamente nuestro país llegue a ser reconocido de manera correcta como uno de poetas.

¿Por qué creo que mi país no es uno de poetas? Ahora debo probarlo. Afortunadamente, la red sirve para muchas cosas, tanto como para pervertirse, así como tambíén para encontrar cosas útiles. Es cosa de uno que decide cómo usarla. Me metí a la Wikipedia (creo haberla usado responsablemente) para darme cuenta que Chile no es nada especial dentro del contexto internacional*. Entre países que tienen 2 ó más premios Nobel de literatura, excluidos el Reino Unido y Estados Unidos (por tener una cantidad de premios que se escapa a la muestra), encontramos a: Alemania con 8 premios (82.000.000 habitantes); Austria con 2 (8M); Dinamarca con 3 (5,5M); Francia con 9 (64M); Grecia con 2 (11M); India con 2 (caleta de gente); Irlanda con 4 (4M); Italia con 6 (58M); Japón con 2 (128M); Lituania con 2 (3,5M); Noruega con 3 (4,6M); Polonia con 5 (38,5M); Rusia con 5 (142,7M); Sudáfrica con 2 (47,4M); España con 5 (40,5M); Suecia con 7 (9M); y Suiza con 2 (7,5M).

Como podemos ver, Chile es superado por muchos países, y además, ninguno de ellos se cree país de poetas. Coloqué también el número aproximado de habitantes para cada país, porque sería válido creer que debido a que en ciertos países hay más gente, el número de premios es mayor ya que se da una proporción. Sin embargo, si vemos el caso de Suecia, que posee nueve millones de habitantes y posee 7 premios Nobel de Literatura, se destruye dicho pensamiento. No ayudan al mismo los casos de Irlanda (4 premios - 4 millones de habitantes), Dinamarca (3 premios - 5,5 millones de habitantes) Noruega y Suiza. Así que dejemos de pensar eso.

Creo que esto de sentirse tan orgulloso con un par de premios Nobel de literatura (el primero para Gabriela Mistral en 1945, y el segundo para Pablo Neruda en 1971) denota una actitud típica del chileno, que va más de fondo, que es reaccionar positivamente frente a un par de victorias, totalmente válidas, pero luego le sigue un proceso de estirar dicho triunfo, asegurándose de por vida un espacio entre el Olimpo, mientras no toma en cuenta la (pequeña) variable del tiempo. El tiempo pasa, y nos vamos poniendo viejos, pero aparte de eso hace que quien no gana pase al olvido. A menos que siga ganando.

Lo que deberían causar estos triunfos, es más bien un incentivo para generar más de ellos y realmente perpetuarse en el famoso Olimpo. Está bien agradecer el talento, después de todo, nuestro país no tiene premios Nobel en otras categorías. Sin embargo, sobrevalorar a un par de personas casi a perpetuidad en vez de fijar ojos en el presente no es el ideal de un país que busca crecer, en este caso en desarrollar las artes para que sean reconocidas a nivel mundial por mucho tiempo.

Esa es mi humilde opinión. Es bueno haber escrito de nuevo, ya puedo estar nuevamente poco menos de un mes sin postear y no sentirme culpable. Nos vemos, cuídense, que les vaya lindo.
Chao.

*Otra queja podría ser que a nivel latinoamericano o sudamericano, Chile realmente destaca. Pero ¿qué son Latinoamérica y Sudamérica más que autobarreras? Yo hablo a nivel mundial.

Tema sin nombre Nº1

Hola. Espero que estén bien.

Ando con un poco de miedo a escribir mucho, parece que de a poco me está llegando eso de que tengo que ser parsimonioso en el escribir, porque aparentemente el lector se agota. Y eso puede estar costándome un par de lectores (aunque creo que esto funciona con la persona accediendo al sitio y leyendo lo que haya, pero en fin. Uno debe ceder de repente).

El tema de esta oportunidad estaba escrito en sus bases hace bastante -para ser exactos, desde el 14 de marzo-, pero esperé un tiempo para que decantaran algunas cosas -claro que nunca tanta decantación, si me demoré más fue por otros motivos. Cabe mencionar que estaba escrito en otro formato muy distinto, pero me di cuenta que, a pesar que me gustaba, debía cambiarlo. Cabe destacar también la eterna indecisión a ser preciso con un nombre... pero en fin, sin más, allá voy.

El tema de esta oportunidad busca discutir la aparente igualdad de género que existe hoy. Dado el contexto pro-paridad que mucha gente avala, yo me pregunto si un grupo que busca la igualdad de esta manera, realmente terminará lográndolo de la mejor manera. Trataré de establecer ciertos puntos que hablan del tema, mi visión que postula que hay algo malo en la óptica en la que se mira todo esto, y cómo esto podría solucionarse.

No cabe duda alguna que la igualdad que anhelan - y por cierto merecen - las mujeres, se está alcanzando, pero creo que los costos de este logro están siendo mayores a los beneficios. No es que no debamos llegar a dicha igualdad, sino que los medios que nos llevan a la misma no son los adecuados. Espero explicarme a lo largo de los párrafos que continúan.

La vida hoy en día obliga a todo individuo que nace a ser parte de una carrera sin fin hacia el éxito material. Quien no lo logra es tratado generalmente como menos. La sociedad así se encarga de hacer que seamos individuos que racionalizamos la búsqueda de la felicidad, traducida entonces en éxito material, y que adaptamos - no cambiamos, pero moldeamos - nuestros gustos e intereses, para adaptarlos al sistema. Entonces, en pocas palabras, este sistema permite que cada uno corra por la vida en busca del éxito. Y así las cosas, los individuos no estiman conveniente detenerse para lograr un par de cosas, como establecerse, procrearse, o pasar un conjunto de buenos momentos - que podrían en sí mismos llegar a ser considerados como vida. En este sistema el hombre y la mujer son vistos como proveedores universales, condición que permite el descuido de muchas otras cosas que son clave.

Ahora, yo creo que este sistema no es tan malo - o mejor dicho, es lo menos malo. Pero sí hay un criterio equivocado de igualación. Creo que hombre y mujer juntos, pero por separado, podrían lograr mucho más, sin transar todo lo que se transa. Antes de entrar en lo primero, debo aclarar lo recién dicho. Cuando digo juntos, me refiero a un trabajo en conjunto en un mismo sistema: se igualan objetivos y el fin es uno; pero cuando digo separados, me refiero a la instancia cuando se reconocen las diferencias entre géneros, y se da el espacio a quien haya que dárselo para cumplir su rol sin dejar de lado todo lo que se deja hoy. Es decir, cuando los medios son distintos. Por si no ha quedado claro, más adelante volveremos a este punto.

Ahora trataré de explicar todo lo que dije, estableciendo para el final una gran pregunta: ¿esta supuesta emancipación emergente de la mujer es tal, o simplemente el sistema, machista de la raíz, está permitiendo que las mismas se sientan mejor con respecto a su situación, para mantenerlas a raya y evitar una verdadera igualación?

Desde el comienzo de los tiempos, el hombre ha tenido importancia en los asuntos públicos. Ya en Grecia, en la polis, eran sólo los hombres quienes podían ser políticos, es decir, participar en las decisiones de la ciudad-estado, para así lograr una mejor. No sé por qué, pero los hombres eran considerados superiores para este asunto, por lo que las mujeres se mantenían sólo en el ámbito privado. Ahí nació una denigración hacia la mujer, que ellas tampoco combatieron. Haciendo una analogía: no tuvimos a una Rosa Parks que se apareciera por ahí, sentándose en el bus de los blancos. En eso tienen la culpa las mujeres, pero no por eso no vamos a cambiar las cosas. Nosotros somos igualmente culpables al no hacer nada al respecto.

Grecia entonces, como gran antecedente para el establecimiento de la sociedad occidental, sentó estas bases no igualitarias desde un comienzo, y desde ahí trabaja la sociedad hoy, con este criterio. Es aquí, en este momento, cuando se produce el error. Si volvemos al presente sabiendo esto, nos damos cuenta que las bases están tan bien cimentadas, que todo lo que se haga para arriba, no afectará dicha base. Y creo que debemos mirar esta base y establecer la igualdad desde el comienzo, no basada en un sistema ampliamente machista. ¿Cómo se logra esto? Creo que cambiando la óptica como miramos esta relación, podríamos llegar más abajo en las bases, para cambiar sólo un poco, pero un cambio de fondo, que lleve a una base mayormente igualitaria.

Como ya dijimos, este ejercicio consiste en una suerte de vuelta atrás. No es un simplismo de mirar y ver que las cosas están mal, para luego decirlo y esperar que mejoren. Las críticas de este tipo me causan risa. Un ejemplo: el feminismo. Como yo lo veo, éste es un movimiento casi inútil de igualación de géneros. ¿Por qué? Me explico: el nacimiento del feminismo es como rebelión al sistema y su dominación ampliamente masculina. No me cabe más que pensar que un movimiento que nace pregonando en contra de lo establecido, es en sí mismo un movimiento no originario, o por lo menos, no parte de los pensamientos originarios de la estrutura social. Por extensión, algo que no pertenece desde un comienzo a alguna otra cosa deja entrever - obviamente - que ese algo apareció después. Si apareció después y busca reformar, sin atacar las bases, sino sólo estableciendo que el hombre como género, es culpable de la exclusión femenina, toma - haciendo una pésima analogía - el papel de parche. Todos sabemos que los parches nunca pasan a fusionarse con lo que cubren, quedando entonces para siempre en ese estado: siempre serán externos. En pocas palabras: un movimiento que culpa a otro de exclusión permanente no se está nivelando, sistemáticamente se está haciendo la víctima, disminuyéndose automáticamente y aislándose a sí mismo desde un comienzo de la tan anhelada discusión igualitaria. Con un escenario así, donde el que desea un cambio se hace la víctima, no debemos esperar mucho avance. Por tanto, el grupo que critica a quienes viven siguiendo el modelo, en vez de buscar un cambio en las bases, nunca podrá reclamar derechos ni aspirar al cambio.

Este punto - el de no buscar un cambio de fondo sino más bien esperar que las cosas cambien haciéndonos sentir culpables - es una causa de la siguiente consecuencia: las mujeres, como género, buscan una equivocada igualación frente al hombre, tratando de hacer lo mismo, e incluso tratando de superarlo. Es lícito actuar así, más en un sistema que lo premia, pero lamentablemente las condiciones no son las mismas. Al observar que la gran mayoría de las mujeres que trabajan en puestos similares con respecto a los hombres, ganan menos que los mismos, denota que algo no está bien: Observar a una mujer surgir parece ver a alguien caminar sobre una bandeja de huevos: debe andar con mucho cuidado para ni siquiera trizar un huevo, porque si no aparecerá el hombre y la devolverá a su verdadero lugar, por atrevida. Este es un punto clave sobre el que debemos debatir antes de establecer una carrera que de partida es desigual.

Para igualar las condiciones, lo primero que debemos hacer es denotar que para trabajos similares, deben existir remuneraciones similares. Es el primer paso de la verdadera igualdad. Pero el segundo paso tiene que consistir de una constatación de que hombres y mujeres no somos iguales en lo que se refiere a naturaleza, por tanto, existen espacios de acción de cada género que deben ser respetados. Este segundo paso es más bien el cerciorarse que debemos diferenciar los caminos, si se quiere, para llegar al mismo fin. No estoy hablando de que hayan ciertas actividades sólo para hombres - eso ya no corre -, sino que rayar la cancha, estableciendo que cada género puede dar sólo hasta cierto punto, sin forzar a la misma naturaleza de cada individuo.

Tenemos claro que una de las diferencias más notables entre hombres y mujeres es la capacidad de estas últimas de traer al mundo a nuestra descendencia. Sin embargo, erróneamente* se deja esto de lado, por el fin de ser eficiente en el trabajo - esto cuando hablamos de parejas que desean tener hijos, no de niños irresponsables, ellos no entran en mi escrito. Es por este fin que muchas mujeres no buscan tener hijos, cuando hacerlo es lo más natural de la vida. Cambiar esto puede ser lo más difícil, pero tratar de realizar políticas que protejan a la mujer que quiera tener un hijo, de manera que no pierda el trabajo, podrían ayudar mucho. Que siga percibiendo un porcentaje importante de su salario, si no el mismo, ayudaría bastante a que las mujeres sepan equilibrar tanto la vida laboral como su maternidad de una mejor manera. Nosotros tampoco podemos evadir responsabilidades paternales: si vamos a ser papás tenemos que asumir costos. Para mí es de perogrullo que el padre también es parte primordial en la crianza de un hijo. No funciona para mí un sistema que avala que cuando una mamá está por tener su hijo, renuncie, mientras el padre recibe toda la carga laboral, perdiendo la oportunidad de estar más con su hijo. Ahí tenemos entonces un ámbito donde podemos trabajar.

La paridad tampoco es forma de igualación correcta. La presidenta no pudo hacer más que darme la razón cuando desechó la idea de la paridad en su gabinete - pido consideración una vez más, el tema estaba escrito en su parte medular antes de dicho cambio: es poco serio imponer un criterio de igualación de género, obligando a que el conjunto de la gente más apta para ocupar ciertos cargos esté conformado por un 50% de hombres y un 50% de mujeres. Si bien esta vez el nuevo Gabinete quedó con más hombres, esto es debido a que la política actual está conformada de más hombres, que ocurre que son los más aptos - dentro del obvio cuoteo que siempre existe. El día que hayan más mujeres que hombres en el Gabinete, seré el primero en no quejarme.

Entonces y finalizando, deseo establecer que este criterio no puede ser el correcto y el que dirija nuestras vidas. La paridad y la igualación no son buenos puntos de comparación. Es factible comparar cosas desde sus diferencias, por lo que yo invito a todos a hacerlo. Es muy valorable la diversidad, y más lo es el respeto a la misma.

Una cosa antes de terminar, poniéndome más irracional: ¿hasta cuándo la mujer se deja denigrar? Encuentro insolente y francamente estúpido que exista una miss reef, por ejemplo. Desde el punto de vista de la meritocracia y desde el de la defensa de las mujeres, ese acto es erróneo.
Meritocracia: ¿Cómo alguien con un buen culo va a ser admirada más allá de un límite racional? ¿Cómo eso te da plata? Hay gente que se saca la mierda estudiando para ganar plata. Tú te das dos vueltas ¿y ganas lo mismo?
Mujeres: ¿Cómo te prestas para eso? ¿No tienes dignidad? ¿Quieres que te recuerden por tener un buen trasero y que todos te quieran puro llevar a la cama?

Creo que todo este criterio también está unido a esta disminución de la imagen de la mujer, que sale en comerciales en ropa interior, mientras-- desafío a alguien para que me encuentre un hombre en calzoncillos, a menos que sea un gordo repugnante [eso también da para otro tema: ¿dónde están los gorditos (as) en la televisión?] y descuidado. Si lo vemos desde un punto de vista distinto, puede que sea muy inteligente la mujer al hacer esto, ya que en el sistema liderado por hombres, nos tienen babeando - esto de integrarse a las generalizaciones no es muy bueno de repente - y nos sacan plata como quieren - media novedad. Pero si queremos lograr un sistema como el que pregono, eso debe detenerse.

No creo que eso ocurra muy luego en todo caso, pero me gustaría que alguna vez alguien piense como yo. Y no hablo de las mujeres.

Creo que terminó el tema, un mes y medio después que lo pensé. ¿Fue necesario este período de demora? Diría que sí, porque bastante fue añadido hace poco. En fin, aquí está, ahora deja de ser mío y es de ustedes. Espero realmente que haya una especie de afterthought - que queden pensando en que algo se puede hacer -, porque yo creo que las cosas no están bien como están.
Cuídense y que les vaya lindo.
Chau.

*Digo que es erróneo que cierta gente no tenga hijos porque estamos siendo testigos de estudios que nos dicen que para el 2020 tendremos más viejos que niños, y también porque me doy cuenta que quienes se procrean en mayor cantidad son quienes no pueden mantener familias, perpetuando - o por lo bajo, manteniendo - el círculo de la pobreza [aunque esto da para otro tema]; mientras quienes tienen vidas exitosas, dejan de lado prolongar su paso por este mundo.

PD: Los comentarios como "arriba las mujeres!" o "así me gusta, que nos defienda!" se los guardan por favor. No busco hacer ideología, ni menos (eso sí que no, por Dios no) ser contrario al feminismo. Como no se nivelan conmigo, yo no me nivelo con ellos, no es el ideal bajar el nivel de la discusión. He dicho.

PD2: Perdón por el desorden. Me falta mucho por aprender parece.

PD3: Lo bueno es que dije que escribiría poco...

Keane

Hola a todos. Estableciendo inmediatamente a este post como uno de "relleno", para dar señales de vida en este apagado - por fuera - blog, quería hablar un momento de Keane, una banda que significa mucho para mí.

Recuerdo mi último año de colegio, con mi walkman casi recién comprado (no tenía más de 3 meses creo), cuando, me parece que en la radio, escucho de una banda inglesa llamada Keane. Siempre con problemas, los de la radio decían cosas como (pronunciados tal cual): "queane", "quín", "quéin", "quine" y cosas así. Eso no significó que tuviera mayores problemas para conocer su nombre y luego ripear Hopes And Fears de una copia que a su vez, mi hermano ripeó de un amigo suyo.
Una vez comencé a integrarlo a mi, en ese entonces poca, música, me di cuenta que era un disco bastante bueno, bien escrito, muy bien compuesto y bastante sensible. Aprovechándose del momento más emocional e idealista que he tenido (y tendré, probablemente) en toda mi vida, este disco penetró en mi sistema como ninguno. De a poco llegó a ser mi único acompañante en los momentos de soledad (que eran bastantes, no por eso tristes), sonando una y otra vez, de comienzo a fin, sin saltarse ningún tema. Melodías up-tempo con letras contemplativas realmente funcionaron como reloj suizo en mí, cada vez que los escuchaba me gustaban más. Llegaron a ser mi regalo favorito para darle a esa persona especial, que nunca hice; a ser inspiración para un par de cositas, e incluso hasta me sé el nombre de un par de sus integrantes (siendo francos, me sé muy pocos de los nombres de los vocalistas de las bandas que me gustan, al igual que el estilo al que pertenecen: sólo me limito a disfrutar de la música, la cual si me gusta, basta), lo que para mí denota muuuuuucho interés. Realmente soy un agradecido de tener este disco y darle todas las vueltas que desee. Cinco estrellas de un total de cinco, se las merecen.

El año pasado salió el nuevo álbum, Under The Iron Sea, que es un álbum casi tan bueno como el anterior. Empieza muy fuerte con Atlantic, fácilmente uno de los mejores temas del trabajo, estableciendo inmediatamente que Keane no está cambiando mucho su estilo, pero que triunfa en el mismo de una manera sobresaliente. Al igual que el anterior, es un disco que mejora con cada oportunidad. Debo confesar que no me gustó mucho en un comienzo, y esto puede deberse a que viví tantas cosas con el anterior, que fui injusto con el nuevo trabajo, ya que no se agarraba a nada en mí (todavía no lo hace mucho), pero no por eso es un mal disco. De ninguna manera. Cuatro estrellas y media de cinco.

El día de hoy tenemos la suerte de tenerlos acá, en nuestro país. Lamentablemente, quizás por ignorancia, Keane aceptó el, como ellos lo llaman, gig (el pololo, la peguita), en el Vive Latino, un festival que convoca lo mejor de la música latinoamericana en una fiesta de casi doce horas, con tres escenarios simultáneos. Me parece una linda fiesta y todo lo que se quiera, pero yo creo que Keane no pertenece a festivales tan masivos como éste. De partida, estamos hablando de una banda que no es latinoamericana; en segundo lugar, no es tan masiva; en tercer lugar, no comparte casi nada con muchos de los grupos presentes en el festival: esta es una banda muy personal, por tanto es de pocas personas, involucra un ambiente relajado, una puesta en escena delicada, con bastantes elementos gráficos (como lo refleja el trabajo del último disco), y si se quiere inofensiva en cuanto a intenciones se refiere, ya que no hace mucho más que cantar sobre cómo es uno, por qué cambiamos y hacia dónde vamos (haciendo una analogía con el peso actual de la filosofía, disciplina fútil en cuanto a intenciones inmediatas).

Si me preguntan a mí, de ninguna manera podemos juntar a Rata Blanca con Keane, por ejemplo. Pueden perfectamente gustarme los dos, no es ese el asunto, sino que al hacer una convocatoria, cualquiera que sea, siempre esperamos reunir a gente más o menos similar.
Es por esto que nunca me interesó ir a verlos, con el doloroso costo, en sí mismo, de no ir a verlos. Pero nada me entristece, ya que soy un hombre paciente: creo que Keane volverá en un par de años, regalándonos a nosotros, aquellos que sabemos esperar, un espectáculo íntimo, largo y muy muy especial, que quedará tan grabado en mi memoria como muchos días de 2004.

Gracias por leer, espero lanzar el famoso tema pronto, pero se vienen dos semanas pesadas, así que traten de no enojarse. Es por esto que les dejé este regalito, que espero disfruten. Nos veremos pronto. Chau.

PD: Saludos a las chicas Keane: mi prima Maca y la Pazita. Visiten su (su cierto?) fotolog: www.fotolog.com/keane_roxley/

Transantiago 2.0 versión beta (por eso es tan como las weas) [EDITADO]

Hola nuevamente, espero que estén muy bien. Estos días han sido realmente un agrado, ya que han pasado un montón de cosas, entre ellas, el hecho de estar a gusto con mi horario nuevo, el de ver a mis amigos, a quienes echaba de menos, así como también hablar con más gente (contados con los dedos de una mano), conocer a nuevos profesores (slurp). También se me ha presentado la linda oportunidad de concursar para ser ayudante en un ramo de bachillerato, que ojalá resulte. Esto podría añadirse (espero) a mi membresía ya oficial al observatorio electoral de la universidad. Como pueden ver, la vida anda wena onda conmigo, o bien, como le estaba agarrando el trasero hace rato, se dio vuelta para pegarme una bofetada. Quién sabe.

Pero lo más importante, lo pivotal aquí, es el hecho de verme libre de un gran peso, que era el del examen. Por eso antes de comenzar con el tema de hoy, quisiera hablar del examen, para darle un cierre tanto en mi vida como en en lo que cuento de ella, de una buena vez.
Lo primero que diré es que pasé el ramo, así que ahora me puedo graduar de bachiller en el tiempo mínimo (¡en julio estaríamos listos!), puedo seguir adelante con la malla y bueno, quizás no menos importante, gané una batalla personal con el profesor. Pero no todo fue miel sobre hojuelas. Si lo vemos desde el punto de vista micro no fue tan bueno, ya que mi nota final en el examen fue un 3,7; lo que me arrojó un promedio final en el ramo de 4,1.
Yo podría elaborar muchas teorías de la conspiración en mi contra, lo que prolongaría esto de manera innecesaria, pero en realidad tampoco sacaría mucho. Además, para qué estamos con cosas, tampoco quiero descalificar a nadie. No es la idea: en una pelea tan bien librada, quien se desvía hacia la descalificación fácil o hacia los sentimentalismos es quien demuestra no saber pelear. Por esto, lo poco que diré se resume en dos puntos:

a) el profesor exigió mucho más que en el examen inicial, e hiló demasiado fino, fijándose en y explotando a la vez, mis fallas, en vez de recibir mis aciertos, que fueron, si pudiéramos ponerlos en porcentaje, de un 80%. Su afán estaba centrado en buscarle la quinta pata al gato, cosa que logró con todo éxito. Ahora, si hacemos un pequeño ejercicio que sigue la lógica del porcentaje de aciertos, un ochenta por ciento de la nota 7,0 (sin contar el punto base, ya que sería imposible (dejémoslo en poco probable) que me pusiera nota 0,0 (cero punto cero)), arroja un nada despreciable 5,6...
b) el 3,7 es una décima menos que la nota más baja del rango que me dio el día del examen oficial (en el caso que lo hubiese respetado (aunque si hubiese pasado eso no estaría contando esto, pero es un supuesto que requiero para el punto)). Considerando que estudié todo el programa durante las vacaciones y me descresté para lograrlo de manera que todo me quedara bastante claro, (lo que no quita que esté ciertamente agradecido por saber ahora todo esto, no quiero pecar de mal agradecido, pero tampoco de poco objetivo), es IMPOSIBLE (ahora sí, con todas sus letras) que me haya ido peor que el examen inicial, lo que me hace pensar que un 3,7 denota que la actitud del profesor fue, por lo bajo, antojadiza...

Pero, volviendo al nivel micro, el cual boté inmediatamente, sí es un logro, y tremendo, ya que puedo seguir adelante con mi carrera, y siendo un poco soberbio, todavía no llega el ramo que me la gane. Sí han habido tres casos donde he estado a punto (4,0 - 4,1 - 4,2), pero todavía no pasa... ahora (como siempre) me corresponde a mí que esto siga así.

Felicitaciones para mí.

Bueno, después de ese teloneo, vamos con el tema de hoy: Transantiago 2.0!!

Qué podría decir de Transantiago que ya no se haya dicho, hay gente que lo defiende y gente que lo hace picadillo. Gente que toma sus micros en silencio y gente que sale a manifestarse a las calles. Yo soy uno de los primeros: en realidad no he tenido mayores problemas (más que dejar pasar un par de metros una mañana, y esperar una hora y algo en Tobalaba otro día por la tarde), pero me imagino lo que debe estar pasando cierta cantidad de personas, por esto no puedo hacerme el leso ante lo que pasa.
Volviendo a establecer mi pensamiento: sigo pensando que el plan es la solución al problema de las micros. PERO, y como dije en una oportunidad, en una conversación de MSN: "el plan es maestro, pero está hecho por chilenos." En eso me baso para comenzar a describir algunas de las cosas que se han hecho muy mal en este plan.

Primero que todo, está el asunto de lanzar el plan en Octubre de 2005, casualmente un par de meses antes de la elección presidencial. El plan debía ser la estrella de la continuidad de la Concertación en el poder, y también la carta bajo la manga del gobierno de Ricky Lake (aka Ricardo Lagos Escobar) para despedirlo como el presidente con mayor aprobación, si no de siempre, obviamente desde el regreso de la democracia a nuestro país. Un plan pensado desde hace tanto tiempo atrás, no debería (lamentablemente la normatividad es papel confort estos días) ser usado para intervencionismo electoral, pero recordemos una vez más que estamos en Chile, el país de la pelea chica, del ganador del momento, de los quince minutos de fama, en una palabra, del cortoplacismo. Si leemos todo lo anterior, hasta podríamos justificarlo ¿no?... NO PUES. Se puede entender, pero algo así jamás se justifica, es como si justificáramos al mut-- ciudadano que hace sus trámites a última hora, y cuando el ágil e inquisitivo periodista (a la menos una) le pregunta por qué hace eso, trata de escudarse en la estupidez más grande: "es que soy chileno po, los chilenos hacemos todo a última hora, ja ja..."
En fin, prosiguiendo... Lanzar el plan tan temprano, cambiando sólo un porcentaje menor de las máquinas establecía dos cosas: que las micros antiguas seguirían corriendo por pasajeros, circularían con las puertas abiertas y obligarían así a las micros nuevas a nivelar hacia abajo, haciéndolas correr y circular con las puertas abiertas.
La causa de esto fue claramente la presión política, para lograr el triunfo que hoy tiene a Michelle Bachelet como presidenta de Chile. Aprovecho de excusar a la presidenta, no creo que haya tenido pito que tocar cuando se llevó a cabo la decisión de lanzar el Transantiago antes de tiempo. Recordemos que estos días, la presidenta se culpa, diciendo que podría haber postergado el plan, pero no creo que haya sido así. Eso es sólo para darle un poco de poder a la señora, para demostrar que jugó al matar o morir y murió, cuando ella sólo asintió y tragó saliva todo el camino.


En segundo lugar está el asunto (el gran asunto) de la infraestructura. Es tan estúpido sacar micros y pregonar un nuevo sistema de transporte con mejorías radicales, si no están ni los paraderos listos, ni los terminales siquiera empezados, y se compraron muchas menos micros de las que se necesitaban. Es tan estúpido como si mandaras a un grupo de niños a practicar basketball a una cancha de tierra sin aros, prometiéndoles la construcción de una cancha de parquet en un par de años. Probablemente se pongan a jugar a la pelota, con sus mochilas hagan un par de arcos (ya que es un poco más fácil que hacer un aro en el aire ¿no?) y jueguen ese deporte que es tan lindo, pero de acuerdo a mi humilde opinión, es claramente inferior al baloncesto (Esto da para otro tema, pero no me hagan entrar en ChileDeportes, por favor).

Tercer lugar, las licitaciones. Este es un error garrafal, el cual no abordé nunca antes, pero no pensé que pasaría lo que pasó. Después de tener años de años a gente de dudosa reputación en el negocio del transporte público, uno donde yo creo que se necesita una vocación (con todo lo debatible que tenga el término per se), ya que estás participando en el transporte, en la movilización de millones de vidas humanas, que deben llegar sanas y salvas a su destino; no puedes volver a confiar en la misma gente que se dedicó a enlodar un sistema, a correr para ganar más plata y a ser, en pocas palabras, el catalizador que activó las mentes que dijeron: "basta, necesitamos un cambio." No estoy metiendo a todos en un mismo saco, el señor Moya se ha portado bastante bien, pero el señor Manuel Navarrete (quien posee un 38% de las micros del Transantiago, debo añadir) ha sido blanco de críticas, e incluso se habla de un supuesto boicot. Ha sido tanto el incumplimiento, que el Estado está pensando en intervenir estas mismas empresas privadas... eso no se ve todos los días.

Cuarto, los contratos. Si bien este punto se relaciona a las empresas de transporte, no dejan de afectar la totalidad del sistema. Además, estos días se han destapado aun más cosas que relacionan este tema con el punto anterior. En la licitación se estableció una cantidad de dinero para cada conductor que lograra la pega, que no ha sido respetada. Entonces, si atropellamos sistemáticamente a quienes llevan a la gente, no podemos lograr trabajadores contentos, que estén dispuestos a hacer sus trabajos. Así, aparece todo el halo de incertidumbre que hace pensar en boicots y no deja a nadie tranquilo.

Quinto, la aparente mala planificación de los recorridos. No cacho mucho de esto, pero imagino que al concentrar en puntos específicos, que claramente no dieron el ancho, a la gran cantidad de gente que circula por la ciudad (como por ejemplo las estaciones Tobalaba y La Cisterna del metro, la esquina de Tobalaba con Francisco Bilbao, y muchas otras esquinas), se ha cometido otro error. Esto puede deberse a que la gente que diseñó los recorridos, muy pocas veces se han efectivamente subido a micros. Por esto hacen falta algunos recorridos, sobre todo en las partes más alejadas de la capital. Este hecho segrega (aun más) de paso a la gente humilde, haciendo que se levanten más temprano, lleguen más tarde a las pegas, les descuenten plata por dichos atrasos, y los hagan pasar muchos malos ratos.

Sexto, la pésima gestión de la presidenta los primeros días. Fue notable ver como carne de cañón al ministro Sergio Espejo y a su harem (digo, grupo de profesionales), mientras la presidenta se bronceaba en los ojitos del Caburgua. Afortunadamente volvió antes que nosotros a sus actividades, pero no ha hecho mucho hasta el momento. Tomo aquí un comentario que hizo Patricio Navia - un hombre muy capaz y que casualmente es mi profesor - al respecto. Navia establece que nuestra presidenta posee una característica que le ha funcionado muy bien hasta el momento, pero que ya es momento de cambiar. Esta característica es la de "indignarse": se indignó ante la revolución pingüina, se indigna ante la corrupción, se indigna ante el transantiago. Ya es tiempo que pare de indignarse y que empiece a hacer cosas, porque para eso fue electa.

En fin, puede que esté olvidando hartos puntos más, pero a lo que quiero llegar es que, como yo lo veo, este plan es como una casa que se construye en cinco días luego de estar aplanando el terreno y poniendo las bases como por medio año. Creo que lamentablemente hay que botar la casa - porque el flojo trabaja dos veces - y volver a empezar. Esto no significa volver a las micros amarillas, sino que los encargados del plan deben tomar las riendas del asunto, y espero ver al ministro Espejo comprometido con lograr un cambio, porque todo lo que veo hasta el momento de él, es sólo su cara dando expicaciones. Nos falta un ministro más proactivo. Con medidas de fondo, no sólo de forma (como el aumento a dos horas en vez de una y media para la tarjeta bip!), vamos a llegar al Transantiago 2.01, sin beta, que tantos riesgos nos trae. Esperemos que los paquetes sean la solución (los paquetes de medidas obvio) para los bugs que traía la versión desde un comienzo.

Antes de irme (uf), notas finales:

Una, Zamorano ya no es del pueblo. Creo que no hace mucha falta decir algo más. Podría demostrar lo que digo, para no caer en el solo juicio: ¿quién me dice de dónde viene él y dónde puso sus canchas para arrendar? Alguien podría decirme "pero cobra caro por lo mismo", entonces yo le digo: ¿por qué no coloca, con las ganancias, canchas gratuitas en el pueblo, de donde él es, y no cobra, para que niños - como él alguna vez fue - crezcan y se desarrollen como él lo hizo? Alguien me podría decir "pero él salió adelante solito no más", pues yo le digo, subiendo bastante la voz: "entonces dejemos que nadie incentive a los niños que quieren ser deportistas el día de mañana y que les cueste un millón de veces más que a un niño argentino y cinco mil millones de veces más que a un niño norteamericano. Total, deportistas no nos faltan, hay deportistas de elite de sobra..."
Alguien realmente humilde no se echa abajo de una campaña (que por lo de más, todavía está arriba bajo contrato (pobrecito, si nació para cabecear no más (y para ponerle nombres originales a sus hijos *Mía Pascale* po!))) y pone una condición tan restrictiva para devolver el dinero. Le quedó gustando la plata, señor Iván.

Otra, encuentro tan tonta la sola insinuación de vagones de metro sólo para mujeres. No es por un criterio de igualación que lo hago (no me conviene hacer eso...), pero simplemente hay que pensar lo siguiente: si voy en colegio mixto, tengo compañeras, con las que no me iré si tomo el metro, si voy en la universidad y tengo amigas lo mismo, si tengo polola, me iré sin ella en el viaje, y si estoy casado... creo que he establecido mi punto (El mejor escenario es el mío, vengo de colegio de hombres y estoy soltero, y aun así encuentro mala la idea). No espero que algún día llegue don Ricardo Lagos y me diga: "Pero con una mano en el corazón, dígame qué prefiere, ¡¿que toqueteen entera a su amiga/polola/hermana o que se vayan tranquilas y seguras en un carro?!" (en la onda de la inteligente y capciosa pregunta que tiró: Pero con una mano en el corazón, díganme qué prefieren: ¡¿el sistema antiguo o el nuevo?!) Si eso ocurre le diré que este sistema nunca establecía costos mayores a los de un pasaje, el cual yo pago todos los días. No estoy dispuesto a asumir mayores costos por un sistema mal establecido, así que váyase a la mierda señor.

Bueno, creo que eso es todo, dejo abierto el espacio para que hagan sus descargos en contra del plan, o bien, su defensa al mismo. Lo que es yo, me retiro por hoy. Espero volver pronto con un temón que he estado guardando por un tiempo, con el que capaz que me lleve varios retos. O capaz que pase piola, como siempre. Pero para eso está la tribuna, opinen no más.
Chao.

PD: El metro también tiene mucha culpa en esto. Durmiendo con el enemigo...
PD2: Servicio de inutilidad pública: si hay algún dato o alguna cosa inconexa, pido disculpas del caso, el tema lo he estado escribiendo desde el 13 o 14, llevo por lo tanto 8 ó 9 días, así que alguna que otra cosa pudo haber cambiado, sin yo haberlo notado. Gracias.