¡Hola! Ha llegado el día de la tercera parte (ya sé que habrá por lo menos una persona feliz) de esta nueva saga, juguito de pelota. Como corresponde a mi persona, parte de todo análisis que realizo involucra al futuro, es por esto que el cierre trata sobre esto. Aprovecho el hecho (echo echo) que han habido cambios en la dirección técnica de la selección de nuestro país para demostrar que este no es un tema antojadizo, sino que bastante actual. Estamos casi en un escenario de "el tiempo es ahora" en lo que respecta al futuro del fútbol chileno. Así es aun mejor discutirlo.
Lo primero que tocaré es la situación del fútbol chileno actual. Luego hablaré de lo dispar de los destinos de los equipos que conforman la primera división, para luego terminar con qué se podría hacer para que esto sea remediado y tengamos equipos más parejos, lo que se traduce en ligas más competitivas, jugadores buenos en todos los clubes, privados invirtiendo en estadios, y finalmente, en ganancias (de todo tipo) para todos.
El fútbol chileno es decente, de hecho, creo que ha crecido en su nivel en los últimos 4 ó 5 años, después de un bajón considerable. Es así como hoy en día tenemos a equipos como Audax Italiano, Huachipato y O'Higgins (¡arriba la longaniza mecánica! [desde hace como dos meses] ¡siempre en mi corazón! casi los nombro, pero en realidad les falta...) metidos en posiciones de Copa Libertadores o Copa Sudamericana, en vez de los "típicos" como lo son Colo-Colo (sólo el mejor equipo de Chile), Universidad de Chile, Universidad Católica, Unión Española y hasta Pobrel-- Cobreloa, equipos que están casi obligados (su pasado los condena) a cumplir buenas campañas locales. Aparte de esto, las campañas en campeonatos internacionales han mejorado un poquitito, pasando de eliminaciones claras en la primera ronda (como lo fue en la Libertadores muchos años seguidos) a actuaciones moralmente satisfactorias. El mejor caso (si se quiere sesgado, pero después de todo ES el mejor caso) es el de Colo-Colo, que tuvo una buena participación en la última Copa Libertadores, así como también en la Sudamericana, donde salió segundo.
Me alegra esta mejoría en el nivel del fútbol, sin embargo (y debido a que nada me gusta), creo que hay un escenario donde las cosas no son justas. Estaba conversando con mi amigo del alma, el señor Momo (^^), sobre las platas que poseen los equipos para comprar jugadores. Aparentemente (este era mi punto) no hay un límite para que los equipos gasten en los jugadores que quieren, estableciendo inmediatamente una brecha (debido al dispar nivel entre los equipos chilenos) económica (qué más podría esperarse de Chile en todo caso). Ejemplo. Supongamos que un grupo de empresarios crea un grupo (llamémoslo "Blanco y Negro S.A.") que maneja un equipo de fútbol que casi casi casi desaparece. A este grupo le va muy bien luego de un par de años de inversión en el club, y ahora posee un gran capital para invertir en nuevos jugadores. Sigamos suponiendo, digamos que ese equipo generó una ganancia anual de $10, y está dispuesto a gastar $6 en jugadores nuevos y $4 en mejorar algunas cosas (como el estadio, o la calidad de los jugadores cuando estén bajo las órdenes de la firma, es decir, implementos, máquinas, etc.). En un mundo donde los contratos de excelentes jugadores valen $20, los contratos de los jugadores muy buenos valen $8 y los de los buenos valen $5, estamos poco a poco entrando en un mercado donde podemos acceder a buenos jugadores. Siguiendo con la suposición, Blanco y Negro podría perfectamente contratar a un jugador bueno, además de buscar un par de nuevos refuerzos de calidad inferior, que puede ir mejorando con sus implementos. Eso no tiene nada de malo desde el punto de vista de Blanco y Negro, ya que, como dijimos, su equipo puede ir subiendo la calidad de los jugadores que lo integran a lo largo del tiempo. Pero desde el contexto de una liga que busca subir sus bonos como un todo, no es tan bueno. Supongamos ahora la existencia de un equipo que tiene campañas mediocres (llamémoslo, originalmente, Lota Schwager). Este equipo tiene ganancias de $1, y gasta tres cuartos de esa cantidad en lo que entra en la categoría de "varios". Sólo le queda $0.25 para gastar en nuevos contratos, lo que obliga a Lota a contratar a jugadores discutiblemente buenos. Así, Lota tendrá tiempos muy difíciles y años muy largos, ya que tampoco se les brinda ayuda económica, es decir, no hay una inyección de capital. Las dos anteriores suposiciones nos traen a la siguiente conclusión: a Blanco y Negro le irá infinitamente mejor que a Lota en los próximos diez años.
Qué significa todo lo anterior: que, en pocas palabras, el nivel de un equipo sube en mayor proporción que el nivel de otro a lo largo del tiempo. Esto hace que el mejor equipo tenga muchas más chances de competir primeros lugares en campeonatos y siga ganando estrellas, pero frente a equipos inferiores. Esto implica dos cosas: la primera es que es fome celebrar frente a rivales inferiores, y la otra es que es injusto para los inferiores. Por lo tanto, creo que se debería crear un límite máximo para gastar, que rija a todos los equipos, para que así tengamos dos situaciones: la primera es un manejo tanto eficiente como igualitario de recursos por parte de todos los equipos y la segunda es un aumento más o menos similar del nivel de los equipos.
Ahora bien, como muy bien contraargumentó mi amigo, los equipos del campeonato nacional en su gran mayoría son de un nivel inferior, ya que carecen de dinero y más que nada reciben a jugadores de las canteras de los mismos equipos grandes. Por lo mismo, no pueden tener ganancias de jugadores vendidos a clubes extranjeros, ni reciben el dinero que reciben los grandes por concepto de publicidad. Esto perpetúa el círculo: a falta de dinero, no puede haber inversión para crear divisiones inferiores decentes en los otros equipos. Eso dificulta en demasía el plan maestro que tengo en mente, tanto así que lo hace irrealizable... Afortunadamente esto sí tendría una solución, que pasaré a establecer a continuación, como última parte de este escrito.
La ANFP como ente regulador debe tener una participación mucho más activa. Lo primero que debe hacer es potenciar su imagen como generador de todo esto, de un campeonato nacional y de las actividades de la selección chilena, que busca tener jugadores de elite, así como clubes, que a lo largo de todo el país formen a las estrellas del mañana. Una vez allí, se debe encargar de armar los campeonatos, fijando las fechas (no pasando por encima de las fechas FIFA) de cada partido y buscando amistosos con selecciones decentes para la selección. Lo otro, es fiscalizar a los clubes que no cumplen con sus obligaciones para con los jugadores, como pago de sueldos u otras cosas peores. Claro que para esto debe establecer estándares mayores, como por ejemplo, que sus miembros sean sociedades anónimas y el competir sea una necesidad, no un ejercicio regular. Que para nadie esté asegurado el lugar en primera división es casi un imperativo.
Creo que este es el primer paso, tentar a gente para que invierta en los equipos, que se los compre y busque ganar mucho dinero con ellos (aunque suene como suene). Lo que podría idear alguien para ese propósito es crear escuelas de fútbol que encuentren a los cracks del mañana, asumiendo que son años los que pasarán antes de ver los frutos. Otra cosa es generar interés en el equipo para que la gente vaya al estadio, como lo hizo Temuco al contratar al Bonva. Licitar los estadios tampoco es una mala idea, así empresas externas tienen un recinto para todo tipo de usos, que deben mantener siempre de la mejor forma, ya que es un recinto que se arrienda. Los recintos municipales están pasados de moda, sólo hacen gastar plata con la mantención, y más encima los mantienen a medias. Sería interesante ver estadios privados, como un Estadio Líder, un Coca-Cola Stadium, o un Entel Arena. Uno nunca sabe.
Eso era con respecto a lo medular del tema. Ahora quería hablar un poco del nuevo entrenador de nuestra selección nacional (así aprovecho de publicitar la encuesta también). El nombramiento de Marcelo Bielsa como mandamás de la selección podría muy bien llegar a ser el comienzo de algo distinto. Con él arriba, las cosas pueden hacerse de manera distinta. Por mucho que los técnicos del medio nacional se piquen, Bielsa sí representa cosas nuevas, que ayudan a este proceso. No conocía a un técnico tan pesado con la prensa (a menos que fuera con un veto digno de niños de 10 años), que sólo hable de fútbol cuando habla con ellos, que centre su trabajo en la disciplina y que no se haga amigo de nadie, sino que elija con criterios objetivos y meritocráticos a los jugadores que integrarán el equipo. Espero que ese trabajo también se vea con las inferiores... Así que, como Bielsa dice recoger algunas cosas de estos técnicos, que ellos hagan lo mismo y no sean tan orgullosos. La idea es trabajar juntos, no que le hagan la cama, a la Jozic.
Eso sería creo. Ha terminado una nueva saga en mi blog. Espero les guste y bueno, espero su tan apreciado input. Cuídense y hasta la próxima.
PD: Esto va para una persona, y exclusivamente para una persona. La opción de la encuesta que dice que el hecho de ser mujer excluye automáticamente a la misma de contestar una pregunta de fútbol, no la coloqué porque sea machista, la coloqué para que las personas que hablan así se den cuenta de lo que quieren decir. Más de una vez alguna mujer me ha dicho, "soy mujer", cuando se inicia un tema de fútbol, implicando que no saben nada, lo que echa el avión abajo a cualquiera. Entonces, para probar el punto, puse esa opción. El hecho que nadie haya respondido de esa manera lo único que hace es probar mi punto. Las mujeres sí pueden opinar sobre fútbol. He dicho.
