El año que se nos va (feat. RIAVERAN).

Hola a todos, esta es mi última entrada del año 2007, un año bastante regular (en el peor sentido de la palabra) para mi persona, y que para el país estuvo lleno de cosas medias raras. En esta oportunidad voy a empezar hablando de algunas cosas que nos afectaron a todos como país, luego haré un apocalíptico balance y terminaré hablando de mi año en particular (no es mucho, así que no se preocupen (de hecho, por eso junté todo)), en una nueva versión de la pastilla preferida por todos, RIAVERAN (que, como no recordarán, es la sigla para Recuerdos Innecesarios de un Año Viejo y Esperanzas Renovadas para un Año Nuevo). Allá voy.

En cuanto a las cosas que nos han ocurrido como país en este año que se nos va, es obligación detenerse a hablar en primer lugar del Transantiago, un plan de transporte que este servidor no dudó en denotar como uno revolucionario... claro que siempre pensó que sería para bien. Aunque igual me percaté de algunas falencias previas al inicio del plan, nunca pensé (al igual que todos, yo creo) que el Transantiago sería un plan tan tremendamente doloroso para mucha gente, sobre todo de los que viven más lejos y tienen que trabajar para la elite del país, que claramente tiene auto y a quienes obviamente no le preocupa. De todos modos, para mí el plan sigue con vida, y las micros amarillas pueden seguir descansando en paz... pero lamentablemente hay que subir las tarifas a un dólar el pasaje (como era la estimación para un sistema de transporte que se mantuviera solo), y también poner más máquinas (y de paso dejar de culpar a SONDA, empresa que ESTOY SEGURO, no tiene la culpa que le echan), entre otras cosas.

En segundo lugar, no puedo dejar de mencionar esta grandiosa idea de hacer una figura legal para el asesinato de las mujeres: el femicidio. Aparte del hecho de hacer otra inútil separación entre mujeres y hombres (otra cosa de la que ya hablé), fue tanto que pusieron en la palestra este tema, que sólo lograron conseguir más mujeres muertas. Debo ser franco y plasmar mi punto de vista: lamentablemente este problema no tiene solución, ya que son las mujeres las que no saben elegir a sus parejas, y dejan pasar malos tratos por amor mal entendido. Es una lata pero es cierto. La incapacidad de decir que no es tan requete grande que a algunas les cuesta la vida. Y mientras uno acá solo... [Aunque bueno, qué podemos esperar de este mundo. Si todos fuésemos buenos hombres pasarían dos cosas: primero, yo no tendría nada de especial; y en segundo lugar, el mundo podría no existir, ya que, con la lentitud que nos tomamos las cosas y con las ganas de tomar cada paso lo más seguro posible (lo que se traduce en pensar y pensar (y pensar y pensar) las cosas) , algunos pasos simplemente no se tomarían... y además, las mujeres nos dejarían botados... no las culpo (pero al final cada una tiene lo que se merece. Grande el karma).]

Posteriormente tenemos este maravilloso invento de la Iglesia Católica, el sueldo ético, que ya está siendo olvidado por la gran mayoría de la gente (la ironía de la ética), porque simplemente fue una pelotudez planteada para que la Iglesia no perdiera su lugar en la sociedad, uno muy importante, por lo demás. Cualquier otra cosa que quieran leer sobre el tema, vayan a la parte del blog donde hablo del asuntito pues, no me joroben.

Como ven, ha sido un año bastante especial, con una sensación de que la elite cree que la gente es tonta, y una reafirmación de la gente, diciendo "sí, lo somos". Haciendo un alcance politológico (i.e., aburriéndolos más aun, pero después de todo, es lo que estudio) este año pudimos ver, entre otras cosas, una Concertación que se transforma en dueña de La Moneda (Vidal llevó a su nieto (o nieta, ya ni recuerdo, ni me interesa recordarlo) po, eso sí que es creerse patrón de fundo) pero se enoja cuando se habla de "desalojo"; una coalición que se ha mandado puras cagadas y aun así la gente no le ha armado un solo escándalo (veía la tele el otro día y según TVN este es el año de la ardiente paciencia. ¿Qué chucha? Hablaban como si la gente estuviese mal porque se reúne a expresar el descontento, cuando esto se ha convertido en una positiva herramienta de exigir cuentas claras (si no me creen, pregúntenle a los argentinos). Vayan a lavarse el trasero mejor... estúpido juego de palabras además, todo pa lamerle el trasero a Skármeta (quien me caía bien cuando hacía el programa Coyote, con Augusto Gón-- en fin). Mientras todo esto pasa, la Alianza no sabe capitalizar, comete error tras error (notable Lavín con su "Bacheletismo-Aliancismo" (aunque políticamente hablando no es un error: es una excelente jugada, ya que mientras leen esto, el caballero ya subió 12 puntos porcentuales en las encuestas. Aunque me parece ridículo el hecho de declararse de ambos bandos), o mejor conocido como "la maniobra que me quiere colocar más al centro que Piñera sin dejar de ganarme el voto de la derecha dura"... suena mejor lo primero en todo caso) y no se une en el momento ideal para mostrar cohesión. Todo esto al final traerá (es lo más probable) otro triunfo de los socios listos: si no será Ricky Lake, será Eduardo Frei, de nuevo (ya que Droopy se nos está poniendo el pijama de palo, y además, gracias a la gordis, la gente no quiere elegir a otra mujer como presidenta en el corto plazo).

Si seguimos viendo esta nula reacción ciudadana ante gente (ahora me refiero a toda la clase política) que nos mete el dedo en la boca no es tan difícil presagiar que este país tendrá un lustro de estancamiento: la economía no crece lo que debería; los gobernantes no asumen la responsabilidad de rendir cuentas que deberían (o como diría el analista cool: accountability), por tanto, se pasan por la raja muchas cosas (para muestra un botón: el hecho de repetirse el plato); la gente también es culpable, ya que en general son como la callampa: pésimos ciudadanos y tienen una lógica horrible de la vida en sociedad, la justicia y la igualdad, que sólo genera competencia y echa a perder todo lo bueno que podría traer el capitalismo. Es así como demostramos dos cosas: que sí somos medios tontitos, pero que al final cada país tiene a los gobernantes que se merece no más (esa es la segunda, por si acaso).

Con lo anterior hago un acercamiento a mi año, y simplemente me doy cuenta que no tengo muchas cosas por las cuales celebrar, o sea, aparte de todo eso, ¿qué cosa podría celebrar?... ¿que avancé un semestre más en una carrera que, si bien me gusta, no me llena (pero que sigue siendo mi mejor opción); que no tendré más vacaciones que dormir, jugar SNES (en el PC), ganar (como el 80% de las veces) en Age of Empires II o Halo a quien me desafíe (que no pasan de ser mi hermano y un amigo de ambos); que quizás mi intercambio no me salga (lo que no sería para nada bueno); y que no encontré a nadie que me acompañara (aunque fuera un rato corto) en esta vida? Vayan a celebrar con su abuela mejor (cosa que tampoco haré). Por eso año 2007, ándate, gracias por no ser horriblemente malo (ni tampoco malo), pero ya no quiero más de ti (por tanto, y como se podría desprender, en mi súper encuesta, voto C). Creo que me hace falta un año con suerte, porque hasta el momento todo lo que tengo me lo he hecho pasando ramos y estando allí, siendo práctico y pragmático. Mis intentos de lograr algo más no se dieron porque me faltó la suerte.

Eso sería todo po. Mi tono estaba un poco arriba de lo normal debido a que dejé más fluir la corriente de la conciencia en este escrito. No soy el hombre más satisfecho del mundo por estos días, como pueden ver. Pero esto cambiará pronto, y allí habrán razones para celebrar. Feliz año nuevo a todas y cada una de las personas que visitan este sitio y a aquellas que están en mi corazón (no son muchas en realidad (y puta que va a sonar mal esto, pero la mayoría son hombres)), los demás que se pudran. Ojalá tengan un buen 2008 y sepan aprovechar sus oportunidades, y que la suerte (así como también la fuerza) esté con ustedes. Feliz navidad atrasada, también.

Nos leemos el 2008. ¡Chau!

PD: Ah, se me olvidaba. Transantiaguinos no me tinca. Mal horario, mala idea. Aunque se agradece que se la jueguen por las series.

Teletón 2007 [o la fecha en que todos somos buenos, part deux]

Hola. Estoy en deuda con mis lectores, porque he desaparecido por más tiempo del ¿debido? Esto en realidad no tiene ninguna explicación: si uno se hace el tiempo, puede alcanzar a hacer lo que desee. Más una persona que tiene tiempo de más pero no lo distribuye de buena manera. Bueh, acá estoy nuevamente. Me temía que el tema del medioambiente no calentaría mucho, si después de todo, ¡el único que se calienta con este tema es el planeta! ¡¡¡JAJAJAJAJAJAJA!!!...

en fin. Esta vez hablaré de la Teletón que se viene pronto, ya a fin de mes, y de un par de cositas relacionadas.

No sé si hay causa común más publicitada y querida como nuestra teletón. No sé si hay personaje televisivo más querido y odiado al mismo tiempo que Don Francis, y no sé muchas otras cosas. No estoy acá para poner en duda esta noble colecta (porque eso es lo que es al final del día) y no es que tenga algo en contra de esta cruzada de amor y la cacha de espada y la gallina de goma, pero (como es mi costumbre) pienso en la justicia, y desde ese punto de vista me pregunto: ¿por qué la Teletón tiene el espacio temporal de 27 horas (eso sin contar el par de horas que se puede alargar, además de los meses de publicidad y de ayuda "desinteresada" de mucha gente, que participa en la gira (que empezó hace unos tres días si no me equivoco)) y el apoyo de toda una maquinaria bancaria (traducida en el Banco de Chile, que no tiene problemas para disponer de sus empleados por las 27 horas de amor) para recolectar dinero, cuando otras fundaciones que velan por la defensa de otras necesidades (igualmente valorables por lo demás) y buscan el mismo reconocimiento, se tienen que parar en una calle o en una estación de metro sólo por unas horas, sólo un día del año (por ley... creo) y nadie más que ellos mismos, los ayuda?

Es un poco injusto para la causa de las personas con vellos en las palmas de las manos, por ejemplo, (independiente de dónde los hayan conseguido, no nos metamos en la vida privada de las personas) que les den sólo unas cuantas horas para pedir plata al año, mientras esta otra causa, sólo porque es dirigida por un personaje que en su tiempo fue muy influyente en la televisión chilena, tenga 27+ horas.

No entendamos mal las cosas, me parece muy bien que los discapacitados de Chile tengan la oportunidad de recibir dinero para sus centros y sean lo suficientemente afortunados que por lo menos por dos días al año son respetados (porque el resto del año todos nos reímos de ellos, el gobierno al no hacer nada realmente concreto para ellos, y nosotros al desear encontrarnos con ellos lo menos posible), porque por algo se empieza. Y no estoy diciendo que la teletón no debería ser. Pero sí, que tratemos siempre de nivelar hacia arriba en lo que se refiere a justicia social. Justo estaba en clases de seminario de ética política (es que fue justo, no es que quiera ser pretencioso ni nada por el estilo) y salió el tema de la justicia social. Chile es un país que se caracteriza por llenar los vacíos sociales con solidaridad. En vez de exigir que el Estado tenga una política deferente con los discapacitados, esperamos apoyar una vez cada año a través de la teletón. Creemos que de esta manera las cosas deben ser solucionadas. Por eso en las encuestas decimos que somos solidarios, ¡porque una vez al año cualquiera puede serlo! Ya me pregunto yo qué va a pasar cuando Don Francisco no pueda seguir con esto.

Bueno, de eso no más quería hablar. Pero antes de irme, se me ocurrió una idea para ayudar. Estaba pensando en una buena manera de ayudar a la cruzada sin que directamente salga dinero de los bolsillos de las personas (no me malentiendan, sé que casi tres cuartos del dinero recaudado sale efectivamente de los bolsillos de las personas, pero la percepción es otra cuando alguien tiene que sacar plata, literalmente, de su bolsillo, versus una contribución indirecta). Pensaba en hacer una especie de competencia, liderada por las empresas de telefonía celular, donde la gente tiene que mandar un número de mensajes de texto, y las mismas se ponen con una cantidad de plata por cada mensaje. Así, podrían dejar incluso esas huinchas donde salen mensajes, en la parte inferior de la pantalla (donde vemos los clásicos "Dayana stas n mi corazon x simpr" y que a mi juicio son molestas, pero en este caso, el fin justifica los medios), total, el mutante siempre querrá ver su aporte en televisión. Así, la motivación es más grande y no es un aporte directo en dinero. Además, con más celulares que gente estos días (no, estoy exagerando) es altamente probable lograr casi cualquier meta. Imaginen: la mitad del valor de un mensaje de texto por cada mensaje de texto recibido. Es fácil lograr 50 millones de mensajes de texto en 27 horas, eso arrojaría un total de 1.250 millones de pesos, así de la nada. Quizás, es hasta muy fácil llegar a la meta. Pero de aquí a que tres empresas quieran dar esa cantidad de plata, y se pongan de acuerdo...

Ya, me voy. Que estén bien y nos vemos por ahí.
Chau.

PD: Y en la encuesta, sin entrar mucho en detalles, me inclino más por un sí.

Blog Action Day [o la fecha en que todos somos buenos].

Hola, espero que estén bien. Yo estoy relativamente bien, trabajar me tiene concentrado en trabajar, y no en pensar leseras. Aprovecho la oportunidad para escribir ahora que me devolví de mi ida a la universidad, ya que me dijeron que la prueba que debía entregar a las 10 se puede entregar hasta las 6 de la tarde. Como las clases de ese ramo no me motivan mucho para ir (tengo miedo a que me escupan en la cara (esa no la van a cachar todos (mejor para ellos))), prefiero quedarme acá y hacer cualquier otra cosa.

Por esas casualidades de la vida mi prueba habla sobre una ONG llamada CARE, preocupada de problemas como la pobreza y la desigualdad. Estos problemas son pan de cada día en las sociedades de todo tipo, no solamente en las llamadas del tercer mundo. Otro problema que aqueja hoy en día a todo el mundo es aquel del calentamiento global (y lamentablemente no hablo de erotismo, sino del medioambiente), y estoy acá más o menos para eso. No soy muy fanático de este tema en realidad (por lo mismo no hablé de Greenpeace o alguna ONG de ese tipo en la prueba), pero hay que aceptar que si no nos ponemos las pilas, podemos verla negra. No es que no crea en los cambios climáticos y en el peligro del exceso de CO2 en el planeta, sino que veo que el ejercicio de preocuparse es más de boca que de otra cosa, sobre todo de los grandes grupos (hablando de lo mismo, me parece discutible el premio Nobel de la Paz para el señor Al Gore). Sin embargo, y dada la oportunidad de escribir algo para el Blog Action Day (que ya pasó, pero de todos modos me hago presente) esta es una buena ocasión para intentar pasar la problemática a cada uno de nosotros, para que así podamos ayudar quienes finalmente tenemos el poder de cambiar el actual escenario.

Siempre me ha intrigado cómo este país la vende sistemáticamente en todo ámbito, lo que genera individuos poco comprometidos con su comunidad, así como poco cultos tanto intelectualmente como en general. Eso como regla, pero para este caso particular, siempre me ha llamado la atención (desde que tengo uso de razón, de hecho) cómo este país no pone en marcha un proyecto de reciclaje, más aun ahora que se tiene un ministerio del medio ambiente nuevecito de paquete. Como consumidor de medios, no he escuchado nada sobre este ministerio o alguna campaña decente para cuidar nuestro medioambiente. El otro día vi eso de la "Alameda para todos", o algo así, pero no tiene mucho que ver con micros que contaminen menos o con vidrios que vuelven a ser vidrios y no terminan botados en una playa.

Creo que una política pública que fomente el reciclaje de cierto tipo de materiales es menester en un país que (hace años) se quiere llamar desarrollado, cosa que también va de la mano con la educación, tanto individual como cívica. No podemos esperar que alguien nos tome de la mano y nos diga "ya, haga esto", si por algo Chile es un país independiente. No creo que no convenga llevar a cabo un plan de reciclaje a nivel país: nadie votaría en contra de dicho proyecto, y además, quienes lo llevaron a cabo quedarían como los héroes de la película. Con la ley del lado de uno, es infinitamente más fácil llevar a cabo planes comunitarios de ayuda al medioambiente.

Aun así, y dentro de la misma lógica, tampoco podemos esperar que a cada uno de nosotros nos tomen de la mano y nos digan "reciclen". Sería bueno que nos organizáramos y que aprendamos nosotros mismos a separar la basura, para su posterior clasificación y reciclaje. Después de todo, las revoluciones no parten desde arriba. Lo que aporto yo hoy, sin hacer casi nada, es la separación de papeles y vidrios, ya que los tiramos en esos contenedores para las fundaciones X, pero claramente se necesita más que eso. Esperemos que de a poco unamos fuerzas para actuar como comunidad organizada, capaz de generar cambios, no tan solo para nosotros, sino para los que vienen después, a quienes queremos en un mundo mejor que el que encontramos.

Eso sería todo por hoy. Debo prepararme para ir (esta vez en serio) a la universidad, que me espera (con todo su look de baño) con los brazos abiertos. Cuídense y que les vaya bien.
Chau!

PD: En la encuesta, claro, votaría A.

El día que me enamoré de Escocia.

Hola a todos. Espero que estén bien y que tengan ganas de postearle a este humilde servidor. En esta oportunidad quería dejar un pequeño posteo sobre un día en mi vida donde me enamoré de Escocia. Ahora tengo ganas de ir a dicho país dentro de mi super plan (que no creo que pase más allá de eso) de ir a muchas partes del mundo.

La cosa es más o menos así: el 3 de octubre era el segundo día de una feria de universidades europeas (llamada Europosgrados), y aprovechando mi natural interés por el viejo continente (y suspendiendo el juicio por mi falta de plata para irme siquiera a Argentina) fui a echar una mirada. Resulta que España no me gusta mucho, Francia no podría ser debido a problemas con el idioma, y lo mismo ocurría con Alemania. Así que llegué al Reino Unido. Mi corazón saltaba de alegría y éxtasis al ver su bandera. Me acerqué a dicho lugar y me fijé en una universidad (de como tres en todo caso, no eran muchas), la Universidad de Glasgow. Me acerqué a preguntar qué tenían de posgrado allá relacionado con lo mío, política. Un escocés de tomo y lomo comenzó a hablarme y tuve que afinar mi oído, ya que su acento es bastante especial. Lo bueno es que hablaba lento. Al final no saqué mucho de algo que efectivamente quisiera ir a estudiar allá (además apareció el pequeño problema de la plata), pero me enamoré de la universidad, "si es como un pequeño castillo donde enseñan cosas", probablemente pensé. Y claro, para alguien que estudia en una universidad que orgullosamente busca imitar el estilo de un baño, de una estación de metro (de línea 1 ó 2) o ya de frentón de un hospital psiquiátrico, es realmente un cambio: ¡quería estar allá!

En fin, luego de la feria (de donde me traje un libro de la Universidad, que de a poco estoy leyendo) fui con mi hermana (quien me acompañó) a comer unos completos al Dominó del Mall del Centro. Resulta que en medio de mi dinámico (con jugo) ponen la televisión. Y estaban dando el resumen de la fecha 2 de la Liga de Campeones de la UEFA (la mejor liga de la vida) que se había jugado el día anterior. Entre los partidos aparece uno del Celtic versus el Milan, y justo el Celtic ganó 2-1. No es que me guste mucho el Celtic (aparte de su logo y sus colores), pero no me gusta el Milan, tanto porque son los campeones defensores (y le ganaron al Liverpool, equipo que prefiero mil veces (además que a su vez le ganaron al Chelsea, mi equipo preferido) que al Milan), así como también por el hecho que son italianos. Es sabido (por alguna gente) que los italianos no me agradan mucho. Así que por eso Escocia se ganó como 10 puntos más.

Además, he estado pegado con Travis todo este mes, tanto porque sacaron nuevo disco, así como también porque los iré a ver cuando vengan a Chile. Y bueno, como Travis es una banda escocesa, el país se volvió a ganar puntos, esta vez como 100. El nuevo disco es bastante bueno, tiene temas sobresalientes como Selfish Bitch-- o sea, Selfish Jean; Closer; My Eyes; 3 Times And You Lose; y mi placer culpable, Battleships (la encuentro linda, a pesar que es re mamona).

Y bueno, debo decir que en general, me encanta Europa. Es lejos mi primera elección para ir a visitar del mundo, ya que lo encuentro un continente maravilloso. La Unión Europea es un símbolo de cooperación (que claro, tiene sus límites políticos y siempre se crean intereses, pero debemos aceptar que están en un grado de interacción mucho mayor que cualquier otra organización supranacional de cualquier otro continente), el hecho que convivan muchas culturas juntas hace que sea un continente muy rico y lleno de experiencias y quizás, historias por conocer. Siempre tratan de respetar a las culturas primeras, no como acá, donde ya se atropelló a los Mapuche. Su arquitectura no se ha derribado con el paso del tiempo. No como acá, donde los edificios antiguos se botan, para dar paso a edificios de departamentos súper modernos. Allá se rescatan y se mantienen, en su mayoría, debido a que respetan su historia y no quieren aspirar a ser países desarrollados (como acá), porque en cuanto a ciudadanos y a organizaciones (así como también económicamente, que es por donde principalmente se mide) ya casi todos los Estados europeos lo son (ojo con el aspecto de ciudadanos: a Chile le falta eso primero, educación para la gente antes que bonitos edificios. Así seremos desarrollados).

De todos modos, creo que de manera práctica y por el momento, debería emigrar (si es que lo hago) a Estados Unidos. Sería más fácil acceder a dicho país (total todavía no construyen el muro con México, todavía puedo pasar por la frontera como ilegal) debido a que creo que hay más oportunidades para estudiar algo más y es menos caro. Pero Europa, escúchame cuando te digo: eres mi preferida (k). Si tuviera una hija le pondría como tú (no, mentira).

Eso sería. Ah y claro, en la encuesta votaría por el viejo continente. Ya no me acuerdo qué opción es, porque puse varias y la hice hace como 3 días. Termino mi tema y los dejo invitados para la próxima, traten de postear, porque necesito la retroalimentación. Llámenlo búsqueda de motivación, porque en realidad eso es. Saludos a todos, cuídense y que estén bien.
Chau!

PD: Así hablan los escoceses. Disfruten este video de Travis y ojalá entiendan lo que dice el bajista. Si no, me preguntan.

El blog sin tema.

Hola a quien lea, ojalá esté(n) bien. Estoy pasando por una crisis de tema, no se me ocurren muchas cosas sobre las cuales escribir y el tiempo apremia. La encuesta anterior ya se cerró, así que me veo en la obligación de dejarme caer acá e inventar algo.

Como ahora estoy pateando la perra con respecto al fin de año y a que el tiempo se demora mucho en pasar, creo que podría formular una encuesta al respecto...
¡Listo! Nada muy bueno puede salir de una persona ansiosa y depresiva, así que lamento si no les gusta, pero junten paciencia, porque ya vendrá algo mejor.

Que estén muy bien.
Chau!

PD: Ah, y votaría por la d, aunque no me gustó mucho el enunciado. Pero supongo que en el fondo es lo mismo.

El arte de escupir.

Hola a todos, espero que hayan pasado un excelente 18. Como pueden ver, no habrá 18 chico ni nada de eso (por lo menos acá en el blog). Mi celebración estuvo a la altura de lo esperado, ni excelente ni malo, sí diferente. Comí harto, tomé algo, y como siempre, me faltó bailar la cueca (no hay con quién bailar!). Eso es todo.

Ahora los reúno para que hablemos de esa tan especial costumbre del ser humano, que es escupir. No sé si será algo geográfico/cultural, ya que no he estado en muchos países, pero encuentro que el chileno promedio escupe bastante, más aun para ser algo que (yo encuentro) no es natural. Analicémoslo: ¿qué es juntar saliva (haciendo un esfuerzo, manejando el aire dentro de nuestra boca), canalizarla con la lengua, y luego dejarla caer (en cualquier parte que no sea nuestro suelo, claro está) sino algo totalmente mecánico y que sólo el arte de la mímesis puede lograr? No puedo imaginarme el escupir así como respirar, nadie se ha muerto por no escupir. O sea, no es necesario: las glándulas secretan lo suficiente para que la boca haga su pega sin necesidad de botar nada. Y gracias a las innumerables oportunidades donde abrimos la boca para hacer las innumerables (y a veces innombrables) cosas que hacemos, la gastamos o la tragamos junto con la comida (u otras tantas cosas ¿no?), por tanto, nunca (de acuerdo a mi juicio) hay demasiada para llegar a realizar la mecánica del gargajo y/o escupitajo. Entonces, sigo sin entender la aparente necesidad biológica de escupir, que el chileno promedio me demuestra día a día.

Ustedes me dirán: "Pero Jorge, ¿por qué escribes de estas cosas?" Yo les digo, o mejor dicho, les sigo diciendo: Es cosa de salir un día a la calle. Si caminamos una media hora, es fácil contar mínimo a dos personas que han escupido sin razón aparente. Eso sí, dejemos una cosa en claro. Hay ocasiones en la que escupir podría (sí, sólo podría) ser aceptado socialmente. Yo, por ejemplo, escupo cuando juego a la pelota. No me pregunten por qué, pero cuando me encuentro con un exceso de saliva (cosa rara en alguien con la boca seca, supongo), escupo. [Cuando juego basketball jamás escupo, porque eso podría hasta matarme si piso el lugar donde escupí de alguna manera rara (asumiendo que la cancha es de esas penquitas, o bien, de parquet).] Además escupo cuando estoy muy congestionado y escupir es la única salida para sentirme mejor en ese momento. Si bien la solución es bastante cortoplacista, hay momentos donde se hace necesaria. Eso sería todo, en lo que respecta a mí. Además, escupir es algo completamente arbitrario, ya que no aparece en cualquier parte. Obviamente nadie escupe en una fiesta de gala, o en algún magno evento, como en su primera comunión, o en su casamiento. De hecho, es un acto totalmente contraproducente si ocurre en dichos eventos. También lo podemos ver en ciertos espectáculos deportivos, donde algunos jugadores, en la bronca del momento, realizan la mecánica para denostar a su rival. Ahora, me pregunto ¿alguien le dijo a la persona que tiraba un escupo que eso era realmente humillante para el rival? Porque quien termina enjuiciado socialmente es quien causó la agresión, no el agredido.

En fin, hay tantas otras situaciones donde la gente escupe, que realmente me hace pensar que parece una necesidad biológica. En cuanto a mi opinión, creo que escupir es una acción algo tonta y para nada digna de imitar, sin embargo, es producto de lo mismo, porque natural no es. En consecuencia, si votara en mi súper encuesta (podría empezar a hacerlo, debido a la baja cantidad de votantes), lo haría por la opción d)

Bueno chicos y chicas, sería todo por esta oportunidad, cuídensen y nada po, nos veremos por ahí. Chau.

¡Este 18 caramba, olvidémonos de la mala onda... porque el blog sin nombre nos invita a disfrutar de una buena fonda (entre otras cosas)!

¡Hola a todos! Espero que estén bien y listos para pasar un buen 18. Sólo paso para dejar un saludo a mis lectores, que ojalá la pasen bien esta fecha. Cuídense de manejar curados y cuídense de quienes manejan curados. Coman harto y tomen harto. Bailen cueca, eleven volantines (...), que nos lleve hasta el fin. Vayan a una fonda y coman anticuchos de gato (cuchos), total igual son ricos. Yo espero hacerlo...
En fin, descansen harto y a prepararse para la segunda parte del semestre, que ya es cuesta abajo =)
Me retiro a dormir, mañana (más rato ya) me espera un día glotón y ojalá, bueno.

Hasta pronto.

PD: Me dijeron que el Migo es re weno para la gente que queda mal después de esta fecha... si te sientes mal, ¡¡refriégate con migo!! (Grande Lalo Vilches)
PD2: Bien penca la rima del comienzo. Pero es lo que hay. Por algo no hago payas en la vida.

El sueldo ético (más conocido como Mi visión del tema en la encuesta de esta semana).

Hola. Espero hacerla más bien breve, ya que este tema no es un tema en sí, sino más que nada la posición desde donde hablo yo con respecto al "sueldo ético", concepto tan comentado estos días en todas partes. Además (como rápidamente se está convirtiendo en tradición) lo hago para levantar un poco la encuesta, ya que por sí sola no va a llegar muy lejos. Espero que quienes estén realmente pensando en leer esto voten primero, ya que no es mi deseo sesgar la encuesta con mi opinión. No es la idea que eso ocurra. En fin.

Como ya saben algunos (los fieles al blog), mi posición frente a la Iglesia Católica no es la mejor, en cuanto institución. No tengo problema alguno con el de arriba, pero me está empezando a molestar la actitud de los representantes de Dios en la Tierra (entre comillas (era más fácil ponerlas)). Como leyeron ya, postulé que debían ser dejados de lado en cuanto actor de veto, ya que no ofrecen soluciones empíricas a un país que las necesita.

En el caso que nos convoca, tenemos al sueldo ético, un par de palabras que ha agarrado a todos de las bolas mientras (en un mismo gran movimiento) vuelve a posicionar a la Iglesia como alguien muy (pero MUY) relevante en la agenda social. Esto es una win-win situation para la Iglesia, ya que sin hacer ningún estudio muy a fondo (que podría determinar cuánto dinero corresponde a un salario ético, o bien hacer una escala de sueldos impíos, sueldos míseros, sueldos misericordiosos, sueldos éticos, y sueldos divinos, total, las palabras están, sólo hay que transformarlas en adjetivos, ¿verdad?) logró dejar a todo el mundo como culpable de no otorgar sueldos buenos. La lógica es buena, de hecho, por lo mismo se ha armado el escándalo que se ha armado. Pero pensemos un poco: ¿por qué lo que dice la Iglesia es tan válido? Es obvio que todos queremos que los que ganan menos ganen más. Yo llego a esta conclusión simplemente por el hecho que, como todavía no le gano a nadie, cuando lo haga (si es que), no desearía hacerlo ganando un sueldo bajo. Aunque también pienso que si fuera dueño de un almacén, pueda yo ganar algo de plata también, y no tener que darle medio millón de pesos a mis empleados todos los meses mientras para mí alcanzan trescientas.

Creo que es válido establecer una discusión con el salario, pero otra cosa muy distinta es ponerle adjetivo al mismo. Si decimos salario ético, creo que estamos jugando con todos, desde el par de palabras, hasta a quienes afecta, así como también a cada uno de los que cree esa tontera. Creo sinceramente que el sueldo que se entrega como mínimo (recién aumentado), si pudiéramos usar los mismos términos, es ético, dadas las millones de condiciones que regulan el mercado. Obviamente el empleador siempre se queda con lo que se llama la plusvalía, pero de todos modos las regulaciones actuales (hablando de mercados competitivos, no monopolios ni oligopolios (ni perfectamente competitivos, por lo demás)) permiten que el empleado tenga muchos más incentivos que antes para hacer la pega, así como recompensas para quien la haga mejor (ahora veo que me sirvió la ayudantía de economía. Fui un alumno más...). Entonces, más que subir la plata de manera exponencial, me parece mucho mejor una regulación que busque que se cumpla todo eso, tanto para proteger al empleador como al empleado.

[Es muy fácil que alguien con un poco de influencia diga "yo quiero salarios más justos para todo el mundo" y se pase por el trasero el esfuerzo empírico que trata de realizar el gobierno para aumentar el salario mínimo (ahora me puse la camiseta de la Concerta! (no, nica, lo veo como gobierno, sea éste el que fuere)), sólo para seguir llamando la atención en la opinión pública. Es casi como la modelo que en el concurso dice "yo quiero la paz mundial". Supongamos que esa modelo llega algún día a ser un actor político relevante (día en que yo me iría del país, obviamente) y programa a todas sus amigas modelos, para que nos digan "busquemos la paz mundial, ganas nos sobran, ciencia nos falta (lo último está más bien implícito en el discurso)". Sin duda alguna creo que vamos (el eterno asunto de las generalizaciones y mi persona) a caer en el juego, porque claro, si ellas llegaron tan lejos en cada uno de nuestros corazones, es obvio que están bien. Creámosle a las modelos y busquemos la paz mundial, usando como papel confort los esfuerzos de cooperación que realizan los organismos internacionales para lograr efectivamente eso.]

Mientras hablaba con mi prima sobre esto, me puse a pensar que si lo vemos desde un verdadero punto de vista ético, lo que está haciendo la Iglesia es bastante poco ético, de hecho, es hasta condenable: el acuñar un término que busca poner en jaque la determinación (o el establecimiento) del sueldo de los trabajadores mediante un discurso basado (supuestamente) en la moral, pero que a la vez no cuenta con casi ningún sustento empírico (que alguien me diga, ¿qué es un sueldo ético?), sólo para continuar siendo actor relevante en la política nacional, me parece muy, pero muy feo. Por eso, si efectivamente votara en mi propia encuesta, votaría por la b). Gracias.

Lo bueno es que fui muy breve. Me voy, voten a conciencia (como si ahora pudieran, muajajaj, aunque no pueden decir que no les advertí) y nos veremos por ahí, en la realidad o en la virtualidad.
Chau!

PD: Sobre lo mismo: horrible la película de Héroes sobre Portales. Lo hicieron ver como un desalmado que hizo todo lo que hizo por venganza hacia Dios, y no porque fuera un hombre de Estado que pensaba más allá de su tiempo y creía que lo que estaba llamado a hacer perduraría. Bien teocéntrica la película, cuando no tenía por qué serlo.

Un regalo.

Hola, sólo me dejo caer para dedicar este video. Es un muy buen comercial que acabo de ver hoy, perdón si ya es noticia vieja y todo eso, pero en realidad lo importante acá es la dedicatoria. Quisiera dedicar este video a alguien muy especial... quiero dedicarme este video a mí mismo. Para darme cuenta de un par de cosas y dejar algunas otras un poco de lado.
Sería todo por hoy.


"Con razón nuestra percepción de la belleza está distorsionada."

Saludos.
Chau!

PD: Tampoco nos engañemos. Es sólo un llamado a no extremar posiciones, no a no tener derecho a elegir.
PD2: Además, la chica inicialmente tampoco está mal.
PD3: Acaban de presenciar un diálogo entre mí mismo. Esto no tiene precio.

Juguito de pelota - Parte III: El presente y el futuro.

¡Hola! Ha llegado el día de la tercera parte (ya sé que habrá por lo menos una persona feliz) de esta nueva saga, juguito de pelota. Como corresponde a mi persona, parte de todo análisis que realizo involucra al futuro, es por esto que el cierre trata sobre esto. Aprovecho el hecho (echo echo) que han habido cambios en la dirección técnica de la selección de nuestro país para demostrar que este no es un tema antojadizo, sino que bastante actual. Estamos casi en un escenario de "el tiempo es ahora" en lo que respecta al futuro del fútbol chileno. Así es aun mejor discutirlo.

Lo primero que tocaré es la situación del fútbol chileno actual. Luego hablaré de lo dispar de los destinos de los equipos que conforman la primera división, para luego terminar con qué se podría hacer para que esto sea remediado y tengamos equipos más parejos, lo que se traduce en ligas más competitivas, jugadores buenos en todos los clubes, privados invirtiendo en estadios, y finalmente, en ganancias (de todo tipo) para todos.

El fútbol chileno es decente, de hecho, creo que ha crecido en su nivel en los últimos 4 ó 5 años, después de un bajón considerable. Es así como hoy en día tenemos a equipos como Audax Italiano, Huachipato y O'Higgins (¡arriba la longaniza mecánica! [desde hace como dos meses] ¡siempre en mi corazón! casi los nombro, pero en realidad les falta...) metidos en posiciones de Copa Libertadores o Copa Sudamericana, en vez de los "típicos" como lo son Colo-Colo (sólo el mejor equipo de Chile), Universidad de Chile, Universidad Católica, Unión Española y hasta Pobrel-- Cobreloa, equipos que están casi obligados (su pasado los condena) a cumplir buenas campañas locales. Aparte de esto, las campañas en campeonatos internacionales han mejorado un poquitito, pasando de eliminaciones claras en la primera ronda (como lo fue en la Libertadores muchos años seguidos) a actuaciones moralmente satisfactorias. El mejor caso (si se quiere sesgado, pero después de todo ES el mejor caso) es el de Colo-Colo, que tuvo una buena participación en la última Copa Libertadores, así como también en la Sudamericana, donde salió segundo.

Me alegra esta mejoría en el nivel del fútbol, sin embargo (y debido a que nada me gusta), creo que hay un escenario donde las cosas no son justas. Estaba conversando con mi amigo del alma, el señor Momo (^^), sobre las platas que poseen los equipos para comprar jugadores. Aparentemente (este era mi punto) no hay un límite para que los equipos gasten en los jugadores que quieren, estableciendo inmediatamente una brecha (debido al dispar nivel entre los equipos chilenos) económica (qué más podría esperarse de Chile en todo caso). Ejemplo. Supongamos que un grupo de empresarios crea un grupo (llamémoslo "Blanco y Negro S.A.") que maneja un equipo de fútbol que casi casi casi desaparece. A este grupo le va muy bien luego de un par de años de inversión en el club, y ahora posee un gran capital para invertir en nuevos jugadores. Sigamos suponiendo, digamos que ese equipo generó una ganancia anual de $10, y está dispuesto a gastar $6 en jugadores nuevos y $4 en mejorar algunas cosas (como el estadio, o la calidad de los jugadores cuando estén bajo las órdenes de la firma, es decir, implementos, máquinas, etc.). En un mundo donde los contratos de excelentes jugadores valen $20, los contratos de los jugadores muy buenos valen $8 y los de los buenos valen $5, estamos poco a poco entrando en un mercado donde podemos acceder a buenos jugadores. Siguiendo con la suposición, Blanco y Negro podría perfectamente contratar a un jugador bueno, además de buscar un par de nuevos refuerzos de calidad inferior, que puede ir mejorando con sus implementos. Eso no tiene nada de malo desde el punto de vista de Blanco y Negro, ya que, como dijimos, su equipo puede ir subiendo la calidad de los jugadores que lo integran a lo largo del tiempo. Pero desde el contexto de una liga que busca subir sus bonos como un todo, no es tan bueno. Supongamos ahora la existencia de un equipo que tiene campañas mediocres (llamémoslo, originalmente, Lota Schwager). Este equipo tiene ganancias de $1, y gasta tres cuartos de esa cantidad en lo que entra en la categoría de "varios". Sólo le queda $0.25 para gastar en nuevos contratos, lo que obliga a Lota a contratar a jugadores discutiblemente buenos. Así, Lota tendrá tiempos muy difíciles y años muy largos, ya que tampoco se les brinda ayuda económica, es decir, no hay una inyección de capital. Las dos anteriores suposiciones nos traen a la siguiente conclusión: a Blanco y Negro le irá infinitamente mejor que a Lota en los próximos diez años.

Qué significa todo lo anterior: que, en pocas palabras, el nivel de un equipo sube en mayor proporción que el nivel de otro a lo largo del tiempo. Esto hace que el mejor equipo tenga muchas más chances de competir primeros lugares en campeonatos y siga ganando estrellas, pero frente a equipos inferiores. Esto implica dos cosas: la primera es que es fome celebrar frente a rivales inferiores, y la otra es que es injusto para los inferiores. Por lo tanto, creo que se debería crear un límite máximo para gastar, que rija a todos los equipos, para que así tengamos dos situaciones: la primera es un manejo tanto eficiente como igualitario de recursos por parte de todos los equipos y la segunda es un aumento más o menos similar del nivel de los equipos.

Ahora bien, como muy bien contraargumentó mi amigo, los equipos del campeonato nacional en su gran mayoría son de un nivel inferior, ya que carecen de dinero y más que nada reciben a jugadores de las canteras de los mismos equipos grandes. Por lo mismo, no pueden tener ganancias de jugadores vendidos a clubes extranjeros, ni reciben el dinero que reciben los grandes por concepto de publicidad. Esto perpetúa el círculo: a falta de dinero, no puede haber inversión para crear divisiones inferiores decentes en los otros equipos. Eso dificulta en demasía el plan maestro que tengo en mente, tanto así que lo hace irrealizable... Afortunadamente esto sí tendría una solución, que pasaré a establecer a continuación, como última parte de este escrito.

La ANFP como ente regulador debe tener una participación mucho más activa. Lo primero que debe hacer es potenciar su imagen como generador de todo esto, de un campeonato nacional y de las actividades de la selección chilena, que busca tener jugadores de elite, así como clubes, que a lo largo de todo el país formen a las estrellas del mañana. Una vez allí, se debe encargar de armar los campeonatos, fijando las fechas (no pasando por encima de las fechas FIFA) de cada partido y buscando amistosos con selecciones decentes para la selección. Lo otro, es fiscalizar a los clubes que no cumplen con sus obligaciones para con los jugadores, como pago de sueldos u otras cosas peores. Claro que para esto debe establecer estándares mayores, como por ejemplo, que sus miembros sean sociedades anónimas y el competir sea una necesidad, no un ejercicio regular. Que para nadie esté asegurado el lugar en primera división es casi un imperativo.

Creo que este es el primer paso, tentar a gente para que invierta en los equipos, que se los compre y busque ganar mucho dinero con ellos (aunque suene como suene). Lo que podría idear alguien para ese propósito es crear escuelas de fútbol que encuentren a los cracks del mañana, asumiendo que son años los que pasarán antes de ver los frutos. Otra cosa es generar interés en el equipo para que la gente vaya al estadio, como lo hizo Temuco al contratar al Bonva. Licitar los estadios tampoco es una mala idea, así empresas externas tienen un recinto para todo tipo de usos, que deben mantener siempre de la mejor forma, ya que es un recinto que se arrienda. Los recintos municipales están pasados de moda, sólo hacen gastar plata con la mantención, y más encima los mantienen a medias. Sería interesante ver estadios privados, como un Estadio Líder, un Coca-Cola Stadium, o un Entel Arena. Uno nunca sabe.

Eso era con respecto a lo medular del tema. Ahora quería hablar un poco del nuevo entrenador de nuestra selección nacional (así aprovecho de publicitar la encuesta también). El nombramiento de Marcelo Bielsa como mandamás de la selección podría muy bien llegar a ser el comienzo de algo distinto. Con él arriba, las cosas pueden hacerse de manera distinta. Por mucho que los técnicos del medio nacional se piquen, Bielsa sí representa cosas nuevas, que ayudan a este proceso. No conocía a un técnico tan pesado con la prensa (a menos que fuera con un veto digno de niños de 10 años), que sólo hable de fútbol cuando habla con ellos, que centre su trabajo en la disciplina y que no se haga amigo de nadie, sino que elija con criterios objetivos y meritocráticos a los jugadores que integrarán el equipo. Espero que ese trabajo también se vea con las inferiores... Así que, como Bielsa dice recoger algunas cosas de estos técnicos, que ellos hagan lo mismo y no sean tan orgullosos. La idea es trabajar juntos, no que le hagan la cama, a la Jozic.

Eso sería creo. Ha terminado una nueva saga en mi blog. Espero les guste y bueno, espero su tan apreciado input. Cuídense y hasta la próxima.

PD: Esto va para una persona, y exclusivamente para una persona. La opción de la encuesta que dice que el hecho de ser mujer excluye automáticamente a la misma de contestar una pregunta de fútbol, no la coloqué porque sea machista, la coloqué para que las personas que hablan así se den cuenta de lo que quieren decir. Más de una vez alguna mujer me ha dicho, "soy mujer", cuando se inicia un tema de fútbol, implicando que no saben nada, lo que echa el avión abajo a cualquiera. Entonces, para probar el punto, puse esa opción. El hecho que nadie haya respondido de esa manera lo único que hace es probar mi punto. Las mujeres sí pueden opinar sobre fútbol. He dicho.

Especial: ¡NIEVE!

¡Hola a todos! Escribo para esta ocasión muy especial: ¡está nevando en Santiago! No saben lo alegre que me hace sentir que nieve, he salido a la calle mínimo 5 veces a disfrutar, con mi mamá gritando "¡éntrate cabro!" Me trae lindos recuerdos de Punta Arenas y el año que pasamos allá como familia.
Además (aplicando modo centro del mundo) para un hombre que deseaba cosas nuevas y/o distintas en la vida, no está nada de mal. Se agradece a quien esté allá arriba por todo esto.

Saludos a todos, en especial a yo, quien echa de menos cuando no posteo pero no hace mucho cuando sí lo hago. Gracias por leer en todo caso ^^

Chau!

PD: Canción para la nieve: Travis - Follow The Light

Juguito de Pelota - Parte II: El contraste entre selecciones.

Hola nuevamente. Obligado a seguir el ritmo de la coyuntura, me veo casi sin tiempo para dejarme estar. Es por esto que vuelvo a escribir acá, en la segunda parte de juguito de pelota, sólo para comentar el gran contraste que se ve entre las selecciones adulta y sub-20, en estos días de campeonatos de fútbol.

Resulta casi anecdótico ver a dos selecciones tan distintas, una muy aplicada tanto en su comportamiento general así como también en su planteamiento dentro de una cancha de juego; y la otra sin una dirección clara, improvisando partido tras partido, además de poseer un comportamiento vergonzoso fuera de la cancha. Esto llama la atención ya que estamos hablando de selecciones de un mismo país, respaldadas por las mismas instituciones (ANFP, SIFUP, etc.) y bueno, con el mismo tipo de gente.

La lógica indica que los mayores serían los más centrados, sin embargo, en este caso estamos hablando de la selección adulta como la desequilibrada y la selección sub-20 (también conocida como ROJAZA) como el grupo que da el ejemplo. Esto no se da porque sí, yo considero que hay ciertos factores que condicionan a ambos grupos y que los hacen comportarse en la manera que lo hacen.

La primera selección, la sub-20, es realmente un ejemplo estos días. Jugadores que se preocupan de jugar a la pelota, que son buenos haciéndolo y que probaron ser excelentes en el trabajo en equipo, están siendo amados por todo un país. Por otro lado, tenemos al grupo adulto, un grupo que no tiene como prioridad jugar a la pelota, sino más bien se preocupa de lo que la gente tiene que decir de ellos. Una consecuencia de esto mismo es que ahora la gente los desprecia. Como mencioné antes, esto no se da porque sí, sino debido a ciertos factores, que mencionaré ahora (en ningún orden particular).

El primer factor es la prensa y el papel que cumple al inflar a gente que, cuando se ve en esa situación, no sabe qué hacer. El segundo es la persona visible que está a cargo del grupo, en este caso los directores técnicos, que si no muestran capacidad de liderazgo, perderán el control del grupo. El tercero es la evidente sobrevaloración que se les da a los jugadores de fútbol en nuestro país, debido al mismo gran ejercicio de subirnos al carro de aquellos quienes tienen buenos momentos (para más de esto, pero en profundidad, ver el tema Chile, país de poetas), así como también la importancia que se le da al fútbol como el deporte nacional, cuando no tiene por qué serlo.

No quiero ahondar mucho en cada uno de los factores, ya que la farándula es un tema que me enerva, y sobre subirse al carro ya hablé. Lo que me quedaría es hablar de cada uno de los técnicos, cosa que haré luego. En lo que respecta al primer factor, creo que la correlación que se da entre exposición en programas de farándula de la vida de los jugadores y el éxito en las canchas es estadísticamente significativa para mencionarla. A mayor exposición a programas sin contenido es menor el éxito que tendrá un jugador en una cancha de fútbol. Ahora, esto claramente se ve agudizado con el nivel educacional que tenga el jugador, ya que supongamos que si llega a sexto básico (como Mauricio Pinilla), la exposición a las luces lo dejará más tontito (como a Mauricio Pinilla), probablemente tome malas decisiones (como Mauricio Pinilla), crea que por jugar en períodos de 6 meses en equipos relativamente medianos de Europa ha conquistado el mundo (como Mauricio Pinilla), vuelva al equipo que lo vio nacer, haga un gol (DE PENAL) y lo celebre haciendo callar al mundo entero (como Mauricio Pinilla) y termine olvidado y retirado a una edad temprana... (qué lata para los de la U que sea de la U, pero así es la cosa) Estos chicos están todavía muy poco expuestos a lo que tengan que decir, pero tengo un miedo a que ocurra lo mismo. El llegar a Chile será muy difícil, ya que las tentaciones serán muchas.

La capacidad que posea (o no) la cabeza del grupo para controlarlos también es crucial para que el grupo se vuelva (o no) loco. Yo recuerdo a mi profesora de inglés en algunos cursos de la media, Miss Pussy, que perdía el control del curso ya que era muy buena gente con personas con la que no había que serlo. Así mismo, quien controla un grupo de personas debe mostrar conocimiento, seguridad y predicar con el ejemplo. No conozco mucho el trabajo de ambos técnicos, pero se nota la diferencia inmediatamente cuando José Sulantay se enoja porque dos chicos llegan cinco minutos tarde a una práctica, mientras Nelson Acosta permite que sus dirigidos salgan a carretear hasta las 3 de la mañana, cuando dos días después tienen un partido. Es la disciplina inducida a cada uno de los miembros la que termina pesando. Se nota cuando un grupo está concentrado en hacer las cosas bien cuando reflejan un excelente juego colectivo y cuando gana partidos. Se nota cuando un grupo está distraido y pidiendo a gritos ser aleccionado cuando se tira el jamón a la cara y rompe sillas con cuchillos. Y ah, claro, pierde partidos.


Hasta Vagner Love hizo un gol... nada más que decir.

La necesidad de tener ídolos en algo hace que sobrevaloremos a la persona del futbolista, dejándolo como un gran guerrero que defiende a nuestro país frente a las intentonas extranjeras de meter la pelota en nuestras redes. Estos guerreros entonces se comportan como chiquillos malcriados cuando tienen la oportunidad. Está en nosotros el éxito o el fracaso de estos grupos, que a la larga son grupos que son alimentados por cada uno de nosotros. Me cuesta creer que no nos demos cuenta: lo que les damos a ellos luego lo recibimos, y más encima tenemos el descaro de enojarnos y culparlos por todos estos fracasos. Es una ley que reza que cada uno tiene lo que se merece, por tanto, cómo podemos esperar mucho más, si al primer futbolista exitoso que pisa el palito, lo asociamos con modelos y la vida bohemia, lo tratamos de mijito rico, y lo sintonizamos en primer plano, lo leemos en LUN y/o todas esas mierdas.

Claro, nunca está de más mencionar también que (como en todo) siempre hay excepciones, jugadores que escapan a ese molde, y son bastantes. Lamentablemente están siendo arrastrados por ese grupo podrido y pagan los platos rotos tanto o más que sus amigos populares. Pero no hay que preocuparse, porque la fuerza individual los hará destacar por lo que realmente son buenos y finalmente veremos de qué están hechos (hablando de esto, un saludo al Mati Fernández. Que se le pase lo que lo tiene apagado y que muestre lo que el trabajo y la práctica le dio). Si al final siempre se reconoce lo que realmente importa. Eso sí, nunca falta el programa que luego rescata las pobres vidas de los ancianos futbolistas que se lo gastaron todo cuando fueron ricos, y ahora ponen cara triste para recibir caridad. Pobres.

En fin, eso es todo. Espero irme de Santiago unos días (aunque como van las cosas, será solo, sin un destino claro y nada más que con una mochila y plata) porque necesito despejarme. Espero no morir en el intento. Que estén bien. Chau.

PD: El resultado de la sub-20 en las semifinales no debería ser sobre-analizado (si es que existe esa palabra). Los chicos perdieron bien el partido (si se acepta una frase como esa en vez de: los argentinos ganaron bien el partido). Que el juez se haya comprado todos los bailes del rival es culpa de todos, de la FIFA, incluso nuestra, pero de ninguna manera influyó en que Argentina esté en la final y Chile dispute el tercer lugar. La simulación es una tonta arma que todos usamos (esto de las generalizaciones ya me tiene harto), sobre todo los países Latinoamericanos, para ganarnos el cariño del árbitro. No nos debe molestar que ahora no nos haya tocado a nosotros, frente a eso sólo tocaba ser inteligentes y maduros, pero no lo fuimos. Eso no quita que de todos modos se presente una queja formal en contra del árbitro Wolfgang Stark, para que este tipo de cosas no vuelva a ocurrir. Es una pena que siempre tengamos atados con los árbitros. Quizás el resultado final fue inflado, pero no quita que estaríamos en la misma posición. Ahora a salir terceros no más.
PD2: Lo que pasó con la policía canadiense es otra cosa. Pensaba que era debido a que los mismos jugadores no habían enfriado el ánimo, pero se debió a una confusión tonta y a una reacción policíaca un poco extremista. Pero todo se solucionará. No lo llamo algo contra los chilenos, sino que quizás un miedo exagerado por parte de los canadienses a que las cosas salgan bien. Yo también le bajaría el perfil, tal como lo hizo Joseph Blatter: es una equivocación donde se encontrarán responsables, y punto.
PD3: Ya quiero ver cómo terminan los chiquillos más destacados de este equipo, como Christopher Toselli, Nicolás Larrondo, Cristián Suárez, Mauricio Isla, Hans Martínez, Gary Medel, Carlos Carmona, y un chico que me llamó la atención, Gerardo Cortés. Si no se los comen los factores, estaremos con un futuro bastante decente en el fútbol nacional.


"¡¡¡No te llamas Grondona, TE LLAMAS GOLDONA!!!" -- El wea de Carcuro.

PD4: No me gusta Sulantay en la banca adulta. El hecho que ahora le haya ido bien no demuestra que es el salvador del fútbol. Hay más gente para la pega.
PD5: Me gusta la pelota del campeonato.

Juguito de Pelota - Parte I: Los mejores terceros y el fin de la Copa América.

Hola a todos. Inicio un nuevo capítulo en mi blog, que trata sobre el fútbol, el segundo deporte más lindo del mundo. Esto se debe a mi sobreexposición a ese deporte a lo largo de los últimos 20 días, aproximadamente. Los culpables son, por un lado la Copa América, campeonato que terminó con una sorpresa ayer; y por el otro, el campeonato mundial Sub-20, donde estamos teniendo nuestra propia grata sorpresa. Como dice más arriba, esto es sólo la primera parte (de supuestas tres), acá hablaré de algo que me molesta mucho, la figura de los mejores terceros. También tocaré el tema de la Copa América, pero en menor grado y como consecuencia del tema principal.

Los mejores terceros me cargan. Son equipos que no son más malos porque hay otro que es peor, que se le llama cuarto (y generalmente otro tercero, que no es un "mejor" tercero). Son equipos que realmente no merecen llegar a fases posteriores, simplemente porque no supieron estar en el 50% superior en su grupo [los factores de llevar malos jugadores, no rendir al 100%, o que el grupo era el más difícil no cuentan]. Tanto en la Copa América como en el campeonato mundial sub-20 están estos mejores terceros, simplemente porque no hay más equipos que accedan a estos campeonatos y deben armar igual un grupo con los 16 u 8 mejores. A título personal, creo que se deberían eliminar. Pero como todavía no se lo hace, quiero hablar del enredo que provocaron en la Copa América estos malditos indeseables (ya, si tampoco es para tanto...), que prueban que están de más (aparte de probar también que quienes hicieron el fixture lo hicieron pésimo).

A pesar que encontré que la Copa América estuvo bastante decente (en cuanto a organización y también en cuanto a juego), el cuadro final fue desastroso. En los cuartos de final hubo dos partidos donde se enfrentaron rivales del mismo grupo de primera ronda. Chile se enfrentó a Brasil (no trato de ninguna manera de justificar a Chile por haber perdido, sólo tocó que fuimos nosotros) y Uruguay a Venezuela. Para un campeonato como este, eso simplemente no debe pasar. Está bien que se encuentren en las finales o en las semis, pero en la ronda inmediatamente posterior es un contrasentido. El problema estuvo en el fixture, que se hizo como el queso. Revisemos los cuartos de final de esta copa: el primero del grupo A con el segundo mejor tercero (Venezuela-Uruguay); el mejor tercero con el segundo del grupo B (Chile-Brasil); el primero del grupo B con el segundo del grupo C (México-Paraguay); y el primero del grupo C con el segundo del grupo A (Argentina-Perú).


La prueba de que Brasil no merecía ser campeón (me cargan los mexicanos, pero jugaron bien, merecían llegar a la final)...

Los primeros de cada grupo deberían tener facilidades: por el mismo hecho de salir primeros deberían jugar con los peores. Así se motiva al mismo tiempo al tercero, al darle el papel de verdugo. No habría dejado que un segundo jugara con un mejor tercero, como fue justo el caso de Chile. Para que entiendan lo que tengo en mente, les plasmaré mi cuadro, el cual habría sido así: el primero del grupo A versus el mejor tercero de los grupos B ó C. Ahora, si ambos mejores terceros salen de esos grupos, entonces el partido debe ser frente al segundo mejor tercero. Un cuadro así busca ayudar al local (permanente en el grupo A), quien debería salir primero (si no sale, ya no es problema de nadie), para luego jugar con el peor de todos (eso sí, siempre y cuando sea de otro grupo). El partido que se habría dado hubiese sido Venezuela-Chile, que hubiese visto a un Chile igualmente eliminado, pero quizás por un 2-1; el primero del grupo B versus el mejor tercero de los grupos A ó C. Tal cual, si los mejores terceros están en esos grupos, entonces que juegue con el mejor tercero. En este caso, el partido habría sido México-Uruguay, un partido entretenido, que habría visto a México pasar, quizás no de manera tan triunfal como lo hizo frente a Paraguay (esto, de todos modos, ya es especulación); el primero del grupo C con el segundo del grupo B. Aquí habríamos tenido el duelo entre Argentina y Brasil (CHAN!), un duelo que, siendo justos, debió de haberse dado antes (el campeón no debió de haberse definido entre ellos dos (ver videos)); y finalmente, el segundo del grupo A con el segundo del grupo C (una lucha pareja entre segundos siempre es buena), en este caso habría sido Perú-Paraguay, partido más que entretenido debido al choque entre Pizarro y Santa Cruz, ambos excelentes delanteros. Probablemente habría pasado Paraguay, evitándose la humillación de 6 a 0 que les dio México (quienes me arruinaron el pronóstico de mi selección, dije que saldrían octavos... salieron séptimos).


...sino Argentina (con el gol de la Copa América incluido).

Continuando la simulación, habríamos tenido al ganador del primer partido con el ganador del cuarto, en el mismo afán de facilitarle las cosas al elenco local. El partido habría sido Venezuela-Paraguay, donde ya se le acaba la suerte a la escuadra "vino tinto". El siguiente partido enfrenta a los ganadores de los partidos dos y tres. Argentina se enfrenta a México, en la misma final anticipada que tuvimos en la realidad. Me aferraré al resultado en el mundo real para continuar. La final entonces habría sido entre Argentina y Paraguay, donde habría ganado quien creo yo, lo mereció siempre, Par-- Argentina, obviamente.
Como ven, este cuadro no enfrenta a equipos de los mismos grupos en la ronda inmediatamente posterior, lo que es lógico de acuerdo a cualquier cuadro de campeonato serio.


Pero los campeonatos no se merecen... argentinos mamones.

Ahora bien, volviendo al tema de la eliminación de los mejores terceros, en la Copa América alguien ya debería ponerse los pantalones e incluir a los otros países del continente (que son, por lo bajo, ¡30!, buenos o malos (o inexistentes para estos fines)). Con tantos países se buscaría hacer unas clasificatorias, con quienes presenten equipos para lo mismo. Esto haría de por sí a la Copa un campeonato más interesante. Imagínense un campeonato clasificatorio de 16 equipos, donde lleguen efectivamente los mejores, y queden los 8 destacados, SIN MEJORES TERCEROS. [Además, estoy chato de ver a Estados Unidos como "invitado", que se lo gane de una buena vez.] Y en el campeonato mundial sub-20, pues bueno, habría que subir el número de países clasificados a 32, como en el mundial adulto. Con ese campeonato es claramente mucho más fácil eliminar a los mejores terceros.

Ya, eso no más por ahora. Cuídense y nos veremos por ahí.
Chau.

PD: Vamos rojita (o ROJAZA, como los llamó Carcuro (y luego todo TVN)), ¡a salir campeones! Ya hablaré de ellos...
PD2: Para el que se pregunte cuáles son los países de los que hablo, los saqué de la página de los Juegos Panamericanos Río 2007, y son, en orden alfabético (esto no quita que existan otras islas locas (tal como algunas que están acá) que estén bajo el mandato de otros países pero que, o no posean soberanía, o bien, no lleven participantes (como por ejemplo, Montserrat, que parece que cumple ambos (aparte de tener la selección más mala de la vida))):
Antigua y Barbuda, Antillas Holandesas, Argentina, Aruba, Bahamas, Barbados, Bélice, Bermuda, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Dominica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Islas Caimán, Islas Vírgenes, Islas Vírgenes Británicas, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto Rico, República Dominicana, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Surinam, Trinidad Y Tobago, Uruguay, Venezuela.

¿Y si...? Nº1

¿Y si el personaje de Michael Biehn (Kyle Reese) en The Terminator no hubiese muerto? Probablemente el actor estaría mucho mejor valorado, ya que lo más seguro es que hubiese salido en la secuela*. Espero que salga en la 4, ya que supongo que será ambientada en el futuro, donde Reese vive.

"Volveré."

¡Por favor, vean este video! Es más viejo que el hilo negro, pero es muy bueno.



*Hay que hacer una aclaración. Michael Biehn sí sale en la secuela, pero en un pedazo que no llegó a la versión final, que está en la versión extendida del filme. De todos modos, su parte es insignificante, en un (nuevo) sueño de Sarah.

Foo Fighters

Hola a todos. Pensando en justicia (no en la Justicia así como poder del Estado, sino la cualidad, el ser justo y todo eso) recordé que escribí hace un tiempo un tema sobre Keane, y ahora sobre Damien Rice. Sobre el primer grupo escribí más que nada porque venían (o mejor dicho, habían llegado ya) a nuestro país. Y sobre el segundo debido a que estoy viviendo el período donde todo es lindo, que todavía no se me pasa.

Sin embargo, me puse a pensar y encontré que Keane no es mi grupo favorito, y Damien Rice, si bien se está acercando bastante, probablemente se ganará el premio de artista revelación 2006-2007 (en mi cabeza obviamente), pero aun le falta. Mi grupo favorito es el del título del tema, así que por un fin de justicia para con ellos (de más que a ellos les importa demasiado esto también, así como a cualquiera de ustedes), decidí tirar unas líneas dedicadas a este gran grupo. Además, aprovecho de generar otro tema relleno, para ganar tiempo y dejar satisfecho a mis lectores hambrientos de temas (?).

Para ser honestos, los Foo Fighters llegaron a mi vida relativamente tarde. Fue gracias a la serie de televisión Ed (2000-2004), que con una presentación que usaba la canción Next Year de los Foo, me terminaron gustando. O sea, la serie me encantaba, es después de todo mi serie favorita, y más encima con un temón de comienzo, nada podía ser mejor. Así que comencé a buscar sus temas (es bien fome cómo me relacioné con mi banda favorita, a través de otra cosa... pero todos tenemos nuestra historia, me gustaría saber la de alguien más).

Cuando tenía ya varios de sus temas, en realidad me llevé una sorpresa cuando encontré que no eran como Next Year, pero de todos modos me gustaban mucho. El primer disco que bajé era el There Is Nothing Left To Lose, que tiene 11 canciones muy buenas (y Fraternity, un tema extra bastante bueno). Luego, con el tiempo, me fui nutriendo de más canciones, hasta tener su discografía completa, más unos cuantos temas sueltos por ahí (para fines tanto de imagen personal como de fanatismo (así como también, para que no me persigan las casas disqueras), es menester mencionar que terminé comprando sus discos originales (cof menos uno cof). Mis discos favoritos termino comprándolos igual, a pesar de sacarlos de internet en primera instancia). Debo decir que me gustan todos sus discos, y mucho.

Algunos de sus temas poseen riffs asombrosos, y en otros (que probablemente también poseen buenos riffs) la voz de Grohl es tremenda. No saco mucho con hacer menciones a discos en particular, porque en realidad todos tienen su estilo (dentro del estilo propio) que es genial. Lo que podría decir es que el disco que menos me gusta es su último disco, In Your Honor. Pero no me malentiendan, de todos modos encuentro que es un muy buen disco, y la idea de tirarlo doble, con el primer CD como los viejos tiempos y el segundo como acústico es fuera de serie. Todavía no decido cuál me gusta más...

Eso sería, acá termina otro informe de uno de los miembros del pentágono del poder, cuyo presidente es Foo Fighters (quedan dos!). Los dejo con un muy buen tema del último disco (parte uno), Resolve.



Que estén bien y será hasta la próxima, un tema que trate de algo.

Nos veremos en la realidad o en la virtualidad. Besos y abrazos para quien los quiera, total son gratis.
Chau!

PD: Ya son cinco años... Dios mío, cómo pasa el tiempo.
PD2: Le deseo lo mejor a Tony Parker, quien se casa con una de las mujeres más hermosas de la Tierra, Eva Longoria, el día de hoy (a ella también le deseo lo mejor, por si acaso... no le tengo mala ni nada). La fecha es sólo porque Parker (jugadorazo de los San Antonio Spurs, campeón actual de la NBA) es un supersticioso de mierda. De todos modos, muchas felicidades.

Damien Rice

Ahhhhhhh! Damien Rice...

Como segundo tema relleno, voy a hablar de este señor. Irlandés de nacimiento, vagó por el mundo unos años, hasta que se decidió a regalarnos todo su talento (gracias a Wikipedia por los datos).
Dueño de una voz especial, y de un humor bastante políticamente incorrecto, sus canciones reflejan desde una puesta de cuernos (9 crimes), pasando por la intimidad de una relación (Delicate), por la inseguridad de uno como mitad de una pareja (Cannonball), hasta el qué hace a una mujer enojar (sin saberlo finalmente, si tampoco es Dios (o alguien que sepa (que probablemente no existe))) (The Professor).

En realidad, estoy obnubilado por su música, la encuentro fuera de serie, el amigo es un genio realmente. Su primer disco es bueno entero, hace poco lo escuché entero y es una delicia. El segundo es casi tan bueno, de todos modos vale la pena.

Damien te hace ver que todo lo que piensas sobre el mundo siendo una porquería y todo eso, es totalmente cierto, pero finalmente nos pasa a todos, así que hay que seguir adelante.
Bueno, no hay mucho más que decir, más que elevar una plegaria para que venga a Chile. Si es así, cuéntenme allá (a menos que el recital cueste 200 lucas, como el de Minelli).

Los dejo con un regalito, la canción que más me gusta de él, Cannonball.



Cuídense, chau.

PD: Busquen The Professor & La Fille Danse, qué pedazo de tema.
PD2: Perdón por el desorden.

La Iglesia en Chile

Hola a mis queridos lectores. Espero que estén bien y que sigan mejor.
En esta oportunidad quería tirar unas líneas y hablarles de la Iglesia Católica, que creo que con su participación como actor relevante se está haciendo, con los tiempos que corren, innecesaria y hasta se está convirtiendo en un estorbo.

Antes de comenzar, quisiera aclarar la posición desde la que estoy hablando: yo soy cristiano, es decir, creo (por el momento, aunque nada me impide desmarcarme de esta posición ya sea por mayor conocimiento o por algún evento fuera de serie que me haga ver que estoy mal en esa posición) en la historia de Jesús y todo eso. Como ven, no sueno muy convencido, pero con lo que sí estoy convencido es que existe una fuerza superior a nosotros (a la que cómodamente llamo Dios, para adaptarla de una o de otra manera a la versión pop), que le da una especie de significado a todo esto que hacemos. Que estamos aquí para algo, que debemos entregar esto mejor de como lo encontramos y que todo pasa por algo son como mis lemas en cuanto a lo que se refiere a mi concepción metafísica de la vida, así como la creencia que tengo sobre un lugar más allá donde podremos descansar de toda esta lucha. Sin embargo, le doy espacio a la ciencia, ya que presenta hechos que son innegables. Qué digo con esto, que por ejemplo no soy creacionista, es decir, que dudo que la creación del mundo sea por gracia de Dios, ya que existe mayor evidencia del Big Bang, que de otra cosa. Eso...

Mi posición se ha formado simplemente por lo que he vivido. He decidido ser como soy por las experiencias que he tenido. Por ejemplo, he dejado de ir a misa poco después de hacer mi primera comunión, dudé de la existencia de algo luego que murió mi papá, luego me "arreglé" con ese algo, y ahora siento una presencia permanente que me hace ir por la vida sin mucho miedo a algo en particular (llámenme loco, pero por lo menos no ando caminando inseguro por mi ciudad). Esto último (y aunque no lo crean) va de la mano de mi aceptación del epicureísmo (ver wikipedia), sobre todo en lo que respecta a la muerte: cuando la muerte llega uno ya no está, así que es estúpido temer a algo que reemplaza tu existencia con una no existencia. Además, añado ciertos elementos del karma a mi vida, es decir, haz el bien y... el bien te hará? así es? bueno, pero a eso me refiero: a que si das algo bueno, algo bueno llegará (claro que hay que añadirle el factor tiempo, porque no te dicen cuándo cresta va a llegar, pero eso no es tan relevante cuando uno tiene las cosas claras... supongo).

Espero que haya quedado claro desde dónde hablo. Ahora toca hablar. Uno como consumidor de medios de comunicación, constantemente está viendo noticias donde la Iglesia Católica chilena opina y mete su cuchara en muchos temas. Encuentro que este ejercicio es válido, debido a que la Iglesia ha sido un actor relevante a lo largo de la historia, pero en general aburre ver que sus metidas de cuchara consten en más o menos lo siguiente (todo esto con voz conciliadora): "la Iglesia encuentra que esto está mal, pero pedimos una comprensión por parte de la ciudadanía y nos preguntamos qué haría Jesús en nuestro lugar, así que pedimos que la gracia de Dios sea con nosotros"... y uno queda como "¿ya y?" Un problema como la muerte de un trabajador en la Región de la Araucanía no se va a solucionar con la gracia de Dios, sino con que la justicia se mueva (ahora, si creemos que la primera generará la segunda, es válido, pero es cuestionable). Es por este tipo de comentarios que creo que la Iglesia tiene hoy en día una importancia que no se merece.

En una sociedad donde buscamos soluciones a nuestros problemas de manera racional, no nos sirve que un grupo considerado importante pueda decir cosas que en realidad no ayudan a la discusión. Que cada uno crea en lo que quiera no es puesto en duda, pero para eso está la vida privada. Si queremos creer en el becerro de oro es cosa nuestra, pero que un grupo (mayoritario aun, pero dudo de su legitimidad) diga que la gracia de Dios nos iluminará y que todo saldrá bien si somos buenos con el prójimo, no basta. El mundo como lo conocemos es más que Su voluntad y las ganas de hacer las cosas bien.

A pesar que este Estado se dice laico, creo que para realmente ser uno debemos restringir a la Iglesia al rol que la historia le ha dado, uno menor tirando a insignificante. Es decir (y poniéndome más politológico), que pierda su status de actor de veto (hola Lanolin, acá estamos cerca uno del otro, manda frutas!). El hecho que la Iglesia siga metida en un tema tan delicado como el de la pastilla del día después, alegando un supuesto derecho a la vida, claramente no se sopesa con el tipo de vida que algunos niños pueden llegar a tener. Siendo bien fríos, creo que es mejor que alguien no llegue a un lugar donde no es bienvenido, así como tampoco es bueno que llegue alguien quien no se sabe si efectivamente tendrá chances de sobrevivir al largo plazo. Creo que la discusión del momento efectivo de la concepción pasa a segundo plano cuando estamos frente a un problema tan grande como un lugar que no está preparado para hacer frente al hecho de tener que criar a un niño. Tampoco quiero decir con esto que si criamos a ese niño vamos a estar criando al gallo que me va robar la cartera (o a una mujer en todo caso), pero creo que hay que dar el derecho de tomar la decisión a quien lo requiera.

Bueno, eso opino, creo que he terminado... espero que alguien diga algo, deseo feedback.
Eso es todo por ahora, nos veremos pronto con otro pedazo de la realidad digerido por mi persona y vomitado de una manera legible (creo).
Cuídense mucho, abríguense de este frío, pero sáquense la ropa en el metro, si no morirán. Pero cuidado con los cambios de temperatura (!), que ahí pueden morir en serio. Prendan la calefacción, aunque cuidado con gastar mucho gas... o si no prenden la chimenea y mejor contaminan el aire... o la estufa a parafina, que es como lo mejor... no sé en realidad.
Chau.

Chile, país de poetas. Sí, claro...

Hola. Espero que estén bien. Yo sí lo estoy.
En esta nueva publicación (para no decir post) trato sobre nuestro país, nuestro querido país, que se llena de orgullo al tener dos escritores premiados con un Nobel de literatura, cuando creo que el mismo hecho no tiene mucha importancia más allá de ser un premio para ellos y para quedar registrados en la historia.

El antecedente de este tema (y a la vez, lo que la vincula conmigo) es el siguiente: recuerdo que en las vacaciones de verano estaba en la playa, cuando fui con mi familia a comer a un restaurant (ese día también tembló). Iba entrando, cuando vi una especie de mapa que decía: "Chile, país de poetas." Como me cuesta iniciar la máquina pensadora, inmediatamente puse en duda esta frase. Por qué lo hice en ese momento, simplemente porque creo que no es así. No estoy diciendo que mi país no tiene (o ha tenido) unos poetas extraordinarios, pero no creo que poseamos códigos genéticos especiales que nos ayuden a juntar palabras que suenan parecido al final de cada oración por medio mejor que cualquier otro grupo humano, para que seamos llamados país de.

Dejemos las cosas claras: es un orgullo contar con representantes conocidos en todo el mundo, sea en la disciplina que sea, pero no es un orgullo tener gente sobrevalorada. Realmente creo que ese es el estado de las cosas. En vez de vivir el presente, pasamos el tiempo constantemente mirando hacia atrás, admirando cómo eran las cosas antes y cómo podríamos volver a eso. La idea no es hacer eso. Recoger lo mejor de las cosas que pasaron y promover un futuro lleno de personas como las que miramos y admiramos es el imperativo para que efectivamente nuestro país llegue a ser reconocido de manera correcta como uno de poetas.

¿Por qué creo que mi país no es uno de poetas? Ahora debo probarlo. Afortunadamente, la red sirve para muchas cosas, tanto como para pervertirse, así como tambíén para encontrar cosas útiles. Es cosa de uno que decide cómo usarla. Me metí a la Wikipedia (creo haberla usado responsablemente) para darme cuenta que Chile no es nada especial dentro del contexto internacional*. Entre países que tienen 2 ó más premios Nobel de literatura, excluidos el Reino Unido y Estados Unidos (por tener una cantidad de premios que se escapa a la muestra), encontramos a: Alemania con 8 premios (82.000.000 habitantes); Austria con 2 (8M); Dinamarca con 3 (5,5M); Francia con 9 (64M); Grecia con 2 (11M); India con 2 (caleta de gente); Irlanda con 4 (4M); Italia con 6 (58M); Japón con 2 (128M); Lituania con 2 (3,5M); Noruega con 3 (4,6M); Polonia con 5 (38,5M); Rusia con 5 (142,7M); Sudáfrica con 2 (47,4M); España con 5 (40,5M); Suecia con 7 (9M); y Suiza con 2 (7,5M).

Como podemos ver, Chile es superado por muchos países, y además, ninguno de ellos se cree país de poetas. Coloqué también el número aproximado de habitantes para cada país, porque sería válido creer que debido a que en ciertos países hay más gente, el número de premios es mayor ya que se da una proporción. Sin embargo, si vemos el caso de Suecia, que posee nueve millones de habitantes y posee 7 premios Nobel de Literatura, se destruye dicho pensamiento. No ayudan al mismo los casos de Irlanda (4 premios - 4 millones de habitantes), Dinamarca (3 premios - 5,5 millones de habitantes) Noruega y Suiza. Así que dejemos de pensar eso.

Creo que esto de sentirse tan orgulloso con un par de premios Nobel de literatura (el primero para Gabriela Mistral en 1945, y el segundo para Pablo Neruda en 1971) denota una actitud típica del chileno, que va más de fondo, que es reaccionar positivamente frente a un par de victorias, totalmente válidas, pero luego le sigue un proceso de estirar dicho triunfo, asegurándose de por vida un espacio entre el Olimpo, mientras no toma en cuenta la (pequeña) variable del tiempo. El tiempo pasa, y nos vamos poniendo viejos, pero aparte de eso hace que quien no gana pase al olvido. A menos que siga ganando.

Lo que deberían causar estos triunfos, es más bien un incentivo para generar más de ellos y realmente perpetuarse en el famoso Olimpo. Está bien agradecer el talento, después de todo, nuestro país no tiene premios Nobel en otras categorías. Sin embargo, sobrevalorar a un par de personas casi a perpetuidad en vez de fijar ojos en el presente no es el ideal de un país que busca crecer, en este caso en desarrollar las artes para que sean reconocidas a nivel mundial por mucho tiempo.

Esa es mi humilde opinión. Es bueno haber escrito de nuevo, ya puedo estar nuevamente poco menos de un mes sin postear y no sentirme culpable. Nos vemos, cuídense, que les vaya lindo.
Chao.

*Otra queja podría ser que a nivel latinoamericano o sudamericano, Chile realmente destaca. Pero ¿qué son Latinoamérica y Sudamérica más que autobarreras? Yo hablo a nivel mundial.

Tema sin nombre Nº1

Hola. Espero que estén bien.

Ando con un poco de miedo a escribir mucho, parece que de a poco me está llegando eso de que tengo que ser parsimonioso en el escribir, porque aparentemente el lector se agota. Y eso puede estar costándome un par de lectores (aunque creo que esto funciona con la persona accediendo al sitio y leyendo lo que haya, pero en fin. Uno debe ceder de repente).

El tema de esta oportunidad estaba escrito en sus bases hace bastante -para ser exactos, desde el 14 de marzo-, pero esperé un tiempo para que decantaran algunas cosas -claro que nunca tanta decantación, si me demoré más fue por otros motivos. Cabe mencionar que estaba escrito en otro formato muy distinto, pero me di cuenta que, a pesar que me gustaba, debía cambiarlo. Cabe destacar también la eterna indecisión a ser preciso con un nombre... pero en fin, sin más, allá voy.

El tema de esta oportunidad busca discutir la aparente igualdad de género que existe hoy. Dado el contexto pro-paridad que mucha gente avala, yo me pregunto si un grupo que busca la igualdad de esta manera, realmente terminará lográndolo de la mejor manera. Trataré de establecer ciertos puntos que hablan del tema, mi visión que postula que hay algo malo en la óptica en la que se mira todo esto, y cómo esto podría solucionarse.

No cabe duda alguna que la igualdad que anhelan - y por cierto merecen - las mujeres, se está alcanzando, pero creo que los costos de este logro están siendo mayores a los beneficios. No es que no debamos llegar a dicha igualdad, sino que los medios que nos llevan a la misma no son los adecuados. Espero explicarme a lo largo de los párrafos que continúan.

La vida hoy en día obliga a todo individuo que nace a ser parte de una carrera sin fin hacia el éxito material. Quien no lo logra es tratado generalmente como menos. La sociedad así se encarga de hacer que seamos individuos que racionalizamos la búsqueda de la felicidad, traducida entonces en éxito material, y que adaptamos - no cambiamos, pero moldeamos - nuestros gustos e intereses, para adaptarlos al sistema. Entonces, en pocas palabras, este sistema permite que cada uno corra por la vida en busca del éxito. Y así las cosas, los individuos no estiman conveniente detenerse para lograr un par de cosas, como establecerse, procrearse, o pasar un conjunto de buenos momentos - que podrían en sí mismos llegar a ser considerados como vida. En este sistema el hombre y la mujer son vistos como proveedores universales, condición que permite el descuido de muchas otras cosas que son clave.

Ahora, yo creo que este sistema no es tan malo - o mejor dicho, es lo menos malo. Pero sí hay un criterio equivocado de igualación. Creo que hombre y mujer juntos, pero por separado, podrían lograr mucho más, sin transar todo lo que se transa. Antes de entrar en lo primero, debo aclarar lo recién dicho. Cuando digo juntos, me refiero a un trabajo en conjunto en un mismo sistema: se igualan objetivos y el fin es uno; pero cuando digo separados, me refiero a la instancia cuando se reconocen las diferencias entre géneros, y se da el espacio a quien haya que dárselo para cumplir su rol sin dejar de lado todo lo que se deja hoy. Es decir, cuando los medios son distintos. Por si no ha quedado claro, más adelante volveremos a este punto.

Ahora trataré de explicar todo lo que dije, estableciendo para el final una gran pregunta: ¿esta supuesta emancipación emergente de la mujer es tal, o simplemente el sistema, machista de la raíz, está permitiendo que las mismas se sientan mejor con respecto a su situación, para mantenerlas a raya y evitar una verdadera igualación?

Desde el comienzo de los tiempos, el hombre ha tenido importancia en los asuntos públicos. Ya en Grecia, en la polis, eran sólo los hombres quienes podían ser políticos, es decir, participar en las decisiones de la ciudad-estado, para así lograr una mejor. No sé por qué, pero los hombres eran considerados superiores para este asunto, por lo que las mujeres se mantenían sólo en el ámbito privado. Ahí nació una denigración hacia la mujer, que ellas tampoco combatieron. Haciendo una analogía: no tuvimos a una Rosa Parks que se apareciera por ahí, sentándose en el bus de los blancos. En eso tienen la culpa las mujeres, pero no por eso no vamos a cambiar las cosas. Nosotros somos igualmente culpables al no hacer nada al respecto.

Grecia entonces, como gran antecedente para el establecimiento de la sociedad occidental, sentó estas bases no igualitarias desde un comienzo, y desde ahí trabaja la sociedad hoy, con este criterio. Es aquí, en este momento, cuando se produce el error. Si volvemos al presente sabiendo esto, nos damos cuenta que las bases están tan bien cimentadas, que todo lo que se haga para arriba, no afectará dicha base. Y creo que debemos mirar esta base y establecer la igualdad desde el comienzo, no basada en un sistema ampliamente machista. ¿Cómo se logra esto? Creo que cambiando la óptica como miramos esta relación, podríamos llegar más abajo en las bases, para cambiar sólo un poco, pero un cambio de fondo, que lleve a una base mayormente igualitaria.

Como ya dijimos, este ejercicio consiste en una suerte de vuelta atrás. No es un simplismo de mirar y ver que las cosas están mal, para luego decirlo y esperar que mejoren. Las críticas de este tipo me causan risa. Un ejemplo: el feminismo. Como yo lo veo, éste es un movimiento casi inútil de igualación de géneros. ¿Por qué? Me explico: el nacimiento del feminismo es como rebelión al sistema y su dominación ampliamente masculina. No me cabe más que pensar que un movimiento que nace pregonando en contra de lo establecido, es en sí mismo un movimiento no originario, o por lo menos, no parte de los pensamientos originarios de la estrutura social. Por extensión, algo que no pertenece desde un comienzo a alguna otra cosa deja entrever - obviamente - que ese algo apareció después. Si apareció después y busca reformar, sin atacar las bases, sino sólo estableciendo que el hombre como género, es culpable de la exclusión femenina, toma - haciendo una pésima analogía - el papel de parche. Todos sabemos que los parches nunca pasan a fusionarse con lo que cubren, quedando entonces para siempre en ese estado: siempre serán externos. En pocas palabras: un movimiento que culpa a otro de exclusión permanente no se está nivelando, sistemáticamente se está haciendo la víctima, disminuyéndose automáticamente y aislándose a sí mismo desde un comienzo de la tan anhelada discusión igualitaria. Con un escenario así, donde el que desea un cambio se hace la víctima, no debemos esperar mucho avance. Por tanto, el grupo que critica a quienes viven siguiendo el modelo, en vez de buscar un cambio en las bases, nunca podrá reclamar derechos ni aspirar al cambio.

Este punto - el de no buscar un cambio de fondo sino más bien esperar que las cosas cambien haciéndonos sentir culpables - es una causa de la siguiente consecuencia: las mujeres, como género, buscan una equivocada igualación frente al hombre, tratando de hacer lo mismo, e incluso tratando de superarlo. Es lícito actuar así, más en un sistema que lo premia, pero lamentablemente las condiciones no son las mismas. Al observar que la gran mayoría de las mujeres que trabajan en puestos similares con respecto a los hombres, ganan menos que los mismos, denota que algo no está bien: Observar a una mujer surgir parece ver a alguien caminar sobre una bandeja de huevos: debe andar con mucho cuidado para ni siquiera trizar un huevo, porque si no aparecerá el hombre y la devolverá a su verdadero lugar, por atrevida. Este es un punto clave sobre el que debemos debatir antes de establecer una carrera que de partida es desigual.

Para igualar las condiciones, lo primero que debemos hacer es denotar que para trabajos similares, deben existir remuneraciones similares. Es el primer paso de la verdadera igualdad. Pero el segundo paso tiene que consistir de una constatación de que hombres y mujeres no somos iguales en lo que se refiere a naturaleza, por tanto, existen espacios de acción de cada género que deben ser respetados. Este segundo paso es más bien el cerciorarse que debemos diferenciar los caminos, si se quiere, para llegar al mismo fin. No estoy hablando de que hayan ciertas actividades sólo para hombres - eso ya no corre -, sino que rayar la cancha, estableciendo que cada género puede dar sólo hasta cierto punto, sin forzar a la misma naturaleza de cada individuo.

Tenemos claro que una de las diferencias más notables entre hombres y mujeres es la capacidad de estas últimas de traer al mundo a nuestra descendencia. Sin embargo, erróneamente* se deja esto de lado, por el fin de ser eficiente en el trabajo - esto cuando hablamos de parejas que desean tener hijos, no de niños irresponsables, ellos no entran en mi escrito. Es por este fin que muchas mujeres no buscan tener hijos, cuando hacerlo es lo más natural de la vida. Cambiar esto puede ser lo más difícil, pero tratar de realizar políticas que protejan a la mujer que quiera tener un hijo, de manera que no pierda el trabajo, podrían ayudar mucho. Que siga percibiendo un porcentaje importante de su salario, si no el mismo, ayudaría bastante a que las mujeres sepan equilibrar tanto la vida laboral como su maternidad de una mejor manera. Nosotros tampoco podemos evadir responsabilidades paternales: si vamos a ser papás tenemos que asumir costos. Para mí es de perogrullo que el padre también es parte primordial en la crianza de un hijo. No funciona para mí un sistema que avala que cuando una mamá está por tener su hijo, renuncie, mientras el padre recibe toda la carga laboral, perdiendo la oportunidad de estar más con su hijo. Ahí tenemos entonces un ámbito donde podemos trabajar.

La paridad tampoco es forma de igualación correcta. La presidenta no pudo hacer más que darme la razón cuando desechó la idea de la paridad en su gabinete - pido consideración una vez más, el tema estaba escrito en su parte medular antes de dicho cambio: es poco serio imponer un criterio de igualación de género, obligando a que el conjunto de la gente más apta para ocupar ciertos cargos esté conformado por un 50% de hombres y un 50% de mujeres. Si bien esta vez el nuevo Gabinete quedó con más hombres, esto es debido a que la política actual está conformada de más hombres, que ocurre que son los más aptos - dentro del obvio cuoteo que siempre existe. El día que hayan más mujeres que hombres en el Gabinete, seré el primero en no quejarme.

Entonces y finalizando, deseo establecer que este criterio no puede ser el correcto y el que dirija nuestras vidas. La paridad y la igualación no son buenos puntos de comparación. Es factible comparar cosas desde sus diferencias, por lo que yo invito a todos a hacerlo. Es muy valorable la diversidad, y más lo es el respeto a la misma.

Una cosa antes de terminar, poniéndome más irracional: ¿hasta cuándo la mujer se deja denigrar? Encuentro insolente y francamente estúpido que exista una miss reef, por ejemplo. Desde el punto de vista de la meritocracia y desde el de la defensa de las mujeres, ese acto es erróneo.
Meritocracia: ¿Cómo alguien con un buen culo va a ser admirada más allá de un límite racional? ¿Cómo eso te da plata? Hay gente que se saca la mierda estudiando para ganar plata. Tú te das dos vueltas ¿y ganas lo mismo?
Mujeres: ¿Cómo te prestas para eso? ¿No tienes dignidad? ¿Quieres que te recuerden por tener un buen trasero y que todos te quieran puro llevar a la cama?

Creo que todo este criterio también está unido a esta disminución de la imagen de la mujer, que sale en comerciales en ropa interior, mientras-- desafío a alguien para que me encuentre un hombre en calzoncillos, a menos que sea un gordo repugnante [eso también da para otro tema: ¿dónde están los gorditos (as) en la televisión?] y descuidado. Si lo vemos desde un punto de vista distinto, puede que sea muy inteligente la mujer al hacer esto, ya que en el sistema liderado por hombres, nos tienen babeando - esto de integrarse a las generalizaciones no es muy bueno de repente - y nos sacan plata como quieren - media novedad. Pero si queremos lograr un sistema como el que pregono, eso debe detenerse.

No creo que eso ocurra muy luego en todo caso, pero me gustaría que alguna vez alguien piense como yo. Y no hablo de las mujeres.

Creo que terminó el tema, un mes y medio después que lo pensé. ¿Fue necesario este período de demora? Diría que sí, porque bastante fue añadido hace poco. En fin, aquí está, ahora deja de ser mío y es de ustedes. Espero realmente que haya una especie de afterthought - que queden pensando en que algo se puede hacer -, porque yo creo que las cosas no están bien como están.
Cuídense y que les vaya lindo.
Chau.

*Digo que es erróneo que cierta gente no tenga hijos porque estamos siendo testigos de estudios que nos dicen que para el 2020 tendremos más viejos que niños, y también porque me doy cuenta que quienes se procrean en mayor cantidad son quienes no pueden mantener familias, perpetuando - o por lo bajo, manteniendo - el círculo de la pobreza [aunque esto da para otro tema]; mientras quienes tienen vidas exitosas, dejan de lado prolongar su paso por este mundo.

PD: Los comentarios como "arriba las mujeres!" o "así me gusta, que nos defienda!" se los guardan por favor. No busco hacer ideología, ni menos (eso sí que no, por Dios no) ser contrario al feminismo. Como no se nivelan conmigo, yo no me nivelo con ellos, no es el ideal bajar el nivel de la discusión. He dicho.

PD2: Perdón por el desorden. Me falta mucho por aprender parece.

PD3: Lo bueno es que dije que escribiría poco...