 |
| Привет, Россия! |
Considerando las reglas y procedimientos empleados en lo que involucra el desarrollo de la copa del mundo cada cuatro años, el sistema de clasificación es probablemente lo más difícil de cambiar (y eso que las otras cosas tienen aproximadamente un 0,00001% de probabilidades de ser modificadas). Pero nuevamente, y tal como ha sido la idea todo este tiempo, es bueno que veamos las cosas que podrían probarse para mejorar esta parte en particular, y todo el sistema en general. Este servidor sólo observó el procedimiento formal de su campeonato favorito, y detectó cosas que de acuerdo a él podrían ser discutidas para mejorar versiones futuras. Al final del día, todos queremos un campeonato justo y donde los criterios de selección sean lo más parejos para todos, para que las mejores selecciones, provengan de donde provengan, nos den un espectáculo digno de una espera de cuatro años.
Según yo, los dos puntos principales de cualquier revisión al actual sistema de clasificación se centran en si la actual forma de llevar a selecciones desde la ronda clasificatoria al mundial puede ser más uniforme a través de las confederaciones; y si los 31 cupos realmente necesitan ser tan fijos a través del tiempo. Así, ver que todos los cupos por confederación, al igual que los enfrentamientos entre confederaciones, se definen antes de que la pelotita comience a rodar me hace un poco de ruido. Al mismo tiempo, al ver que UEFA no pasa por un proceso de más de una ronda, a pesar que todas las otras confederaciones (menos CONMEBOL, que sólo hace que me rasque la cabeza al no saber qué hacer con ella*) con una cantidad de equipos parecida pasan por ello, también me llama la atención.
Para empezar, quiero mostrarles un ejercicio sin un fin claro, pero que tangencialmente evidencia estos dos puntos. La siguiente tabla muestra a los 31 equipos clasificados al mundial recién terminado en negrita y cursiva (recordemos que Brasil fue sede y por lo tanto clasificó automáticamente) de acuerdo al porcentaje de puntos obtenidos por sobre el total de puntos disputados en la última ronda jugada por cada equipo, que varía por confederación. En los casos de CONCACAF, AFC, OFC y CAF se juega más de una ronda, donde los peores equipos se van eliminando entre ellos primero y los considerados grandes aparecen en rondas posteriores.
Un ejercicio relativamente rápido para mejorar la clasificación de la UEFA (que contiene 53 equipos que juegan clasificatorias) consistió en seleccionar a los peores equipos y hacerlos jugar una primera ronda, para que luego el puñado de los mejores equipos de esta ronda clasifiquen a una ronda de grupos final, junto con los mejores. Esto pasa en todas las otras confederaciones, menos CONMEBOL, que apenas tiene diez equipos y el sistema de liga es el más adecuado. Entonces, digamos que los 30 mejores equipos europeos de acuerdo al promedio de la clasificación FIFA de todo el año anterior al comienzo de la clasificatoria, pasan automáticamente a la segunda ronda, y son ordenados en seis bombos (de cinco equipos cada uno) de acuerdo a dicha clasificación. Las 23 selecciones restantes se dividen en cuatro grupos, donde tres de ellos tienen 6 equipos y el último tiene 5, para jugar esta primera ronda. Los cuatro primeros equipos de cada grupo y el mejor segundo de todos los grupos pasan a la segunda ronda, siendo parte del séptimo bombo, junto a las 30 otras selecciones.
Simulé esta propuesta tomando solamente el ranking de Junio de 2014, y luego de realizar la ronda inicial con las peores selecciones (donde clasifiqué a las que más me tincaban, para ser honesto) y realizar el sorteo aleatorio desde los siete bombos, resultaron los siguientes 5 grupos:
Los equipos están ordenados por bombo: es decir, para el grupo A, Alemania estaba en el primer bombo, Grecia en el segundo, y así sucesivamente. Los equipos del fondo son los que "pasaron" de la primera ronda de 23 selecciones. Imaginemos que los primeros dos equipos de cada uno de estos grupos clasifican automáticamente al mundial, y que los mejores terceros pasan al inédito torneo final, donde varios equipos de todas las confederaciones se pelean por los últimos seis cupos. Esto me lleva de la manito y con mucha gentileza al segundo punto.
Los cupos limítrofes en cada confederación podrían ser más flexibles al rendimiento de las selecciones en el periodo de clasificatorias, dejando de lado los criterios fijados ex ante. Así, en vez de que la FIFA decida todos los cupos para cada confederación antes de que empiecen las clasificatorias, podría decidirse que un número de cupos (podría ser uno por confederación, o sea 6) quedará libre para enfrentamientos entre las mejores selecciones que no alcancen a clasificar de manera directa, independiente de la confederación a la que pertenezcan. Esto implica que exista un torneo, a diferencia de pareos a través de confederaciones, que casi siempre resultan muy disparejos.
Según yo, los dos puntos principales de cualquier revisión al actual sistema de clasificación se centran en si la actual forma de llevar a selecciones desde la ronda clasificatoria al mundial puede ser más uniforme a través de las confederaciones; y si los 31 cupos realmente necesitan ser tan fijos a través del tiempo. Así, ver que todos los cupos por confederación, al igual que los enfrentamientos entre confederaciones, se definen antes de que la pelotita comience a rodar me hace un poco de ruido. Al mismo tiempo, al ver que UEFA no pasa por un proceso de más de una ronda, a pesar que todas las otras confederaciones (menos CONMEBOL, que sólo hace que me rasque la cabeza al no saber qué hacer con ella*) con una cantidad de equipos parecida pasan por ello, también me llama la atención.
Para empezar, quiero mostrarles un ejercicio sin un fin claro, pero que tangencialmente evidencia estos dos puntos. La siguiente tabla muestra a los 31 equipos clasificados al mundial recién terminado en negrita y cursiva (recordemos que Brasil fue sede y por lo tanto clasificó automáticamente) de acuerdo al porcentaje de puntos obtenidos por sobre el total de puntos disputados en la última ronda jugada por cada equipo, que varía por confederación. En los casos de CONCACAF, AFC, OFC y CAF se juega más de una ronda, donde los peores equipos se van eliminando entre ellos primero y los considerados grandes aparecen en rondas posteriores.
País
|
%
|
País
|
%
|
País
|
%
|
Egipto
|
1.00
|
Nigeria
|
0.67
|
Marruecos
|
0.50
|
Nueva Zelanda
|
1.00
|
Senegal
|
0.67
|
Libia
|
0.50
|
Alemania
|
0.93
|
Nueva Caledonia
|
0.67
|
Serbia
|
0.47
|
Países Bajos
|
0.93
|
Rumania
|
0.63
|
Irlanda
|
0.47
|
Bélgica
|
0.87
|
Colombia
|
0.63
|
Israel
|
0.47
|
Bosnia-Herzegovina
|
0.83
|
Sudáfrica
|
0.61
|
Sierra Leona
|
0.44
|
Grecia
|
0.83
|
Zambia
|
0.61
|
Malí
|
0.44
|
España
|
0.83
|
Congo
|
0.61
|
Benín
|
0.44
|
Ghana
|
0.83
|
Costa Rica
|
0.60
|
Uganda
|
0.44
|
Argelia
|
0.83
|
Chile
|
0.58
|
Bulgaria
|
0.43
|
Suiza
|
0.80
|
Corea del Sur
|
0.58
|
Armenia
|
0.43
|
Túnez
|
0.78
|
Uzbekistán
|
0.58
|
Eslovaquia
|
0.43
|
Costa de Marfil
|
0.78
|
Croacia
|
0.57
|
Polonia
|
0.43
|
Italia
|
0.73
|
Austria
|
0.57
|
Venezuela
|
0.42
|
Rusia
|
0.73
|
Hungría
|
0.57
|
Jordania
|
0.42
|
Inglaterra
|
0.73
|
Islandia
|
0.57
|
Noruega
|
0.40
|
Estados Unidos
|
0.73
|
Guinea
|
0.56
|
Botsuana
|
0.39
|
Etiopía
|
0.72
|
Australia
|
0.54
|
Gabón
|
0.39
|
Camerún
|
0.72
|
Dinamarca
|
0.53
|
Malaui
|
0.39
|
Francia
|
0.71
|
Turquía
|
0.53
|
Angola
|
0.39
|
Japón
|
0.71
|
Ecuador
|
0.52
|
Finlandia
|
0.38
|
Portugal
|
0.70
|
Uruguay
|
0.52
|
Omán
|
0.38
|
Ucrania
|
0.70
|
República Checa
|
0.50
|
Escocia
|
0.37
|
Argentina
|
0.67
|
Eslovenia
|
0.50
|
Albania
|
0.37
|
Suecia
|
0.67
|
Montenegro
|
0.50
|
Lituania
|
0.37
|
Irán
|
0.67
|
Honduras
|
0.50
|
Moldavia
|
0.37
|
Burkina Faso
|
0.67
|
Cabo Verde
|
0.50
|
México
|
0.37
|
Esta es sólo una forma de mirar el desempeño de los equipos, y usando este ejemplo sólo pretendo validar la posición de que hay cosas por mejorar. Si bien hay problemas de comparabilidad, acompáñenme en este ejercicio. Digan lo que quieran de México en el mundial (una vez más, agradecido de Miguel Herrera por los recuerdos), pero por la forma mostrada en las clasificatorias, probablemente no debieron de haber clasificado. Esto muestra que quizá la excesiva inmovilidad de los cupos hace que equipos con peor desempeño, pero en una confederación relativamente beneficiada, clasifiquen por sobre equipos con mejor desempeño, pero de otras confederaciones.
Así, equipos como Egipto y Nueva Zelanda, que por supuesto no son los mejores equipos del mundo, sí tienen menos chances para clasificar que un equipo como México. Esta tabla parece mostrar que en general, los equipos africanos son los que más sufren con el actual sistema de clasificación. Pero, habiendo dicho esto, Camerún fue la peor selección clasificada al mundial y la que dio el peor papel. Así que nuevamente hay que tener cuidado con estos datos.
Así, equipos como Egipto y Nueva Zelanda, que por supuesto no son los mejores equipos del mundo, sí tienen menos chances para clasificar que un equipo como México. Esta tabla parece mostrar que en general, los equipos africanos son los que más sufren con el actual sistema de clasificación. Pero, habiendo dicho esto, Camerún fue la peor selección clasificada al mundial y la que dio el peor papel. Así que nuevamente hay que tener cuidado con estos datos.
En segundo lugar, vemos el alto porcentaje de puntos ganados por las selecciones europeas. Uno podría decir que es porque son las mejores, pero si ponemos el asunto en perspectiva, podemos darnos cuenta que cada uno de los grupos de la clasificación europea fueron conformados por uno o dos equipos de clase mundial, y luego hay equipos que rozan la mediocridad. Y de ahí para abajo es aun peor: esta confederación reúne al grupo de peores selecciones (todas con 10% de éxito o menos) que disputan un pasaje al mundial en una ronda final, con Malta (10%), Liechtenstein (7%), Islas Feroe (3%), Andorra y San Marino (¡ambas con 0%!) como las últimas del grupo de 122 equipos. Esto ayuda a que los números de selecciones como Italia (que enfrentó a Malta), Bosnia-Herzegovina y Grecia (que enfrentaron a Liechtenstein), Alemania (que se paseó dos veces a Islas Feroe), Holanda (que jugó contra Andorra) e Inglaterra (que le tocó a San Marino), sean mucho mejores.
Como conclusión, dos cosas: la clasificación de UEFA quiza necesite una manito de gato. Y segundo, probablemente haya que ser más flexible en cuanto a la asignación de los cupos, y considerar alguna especie de ronda de playoffs donde más de dos países de más de dos confederaciones jueguen por un puñado de cupos, en una especie de torneo final.
Un ejercicio relativamente rápido para mejorar la clasificación de la UEFA (que contiene 53 equipos que juegan clasificatorias) consistió en seleccionar a los peores equipos y hacerlos jugar una primera ronda, para que luego el puñado de los mejores equipos de esta ronda clasifiquen a una ronda de grupos final, junto con los mejores. Esto pasa en todas las otras confederaciones, menos CONMEBOL, que apenas tiene diez equipos y el sistema de liga es el más adecuado. Entonces, digamos que los 30 mejores equipos europeos de acuerdo al promedio de la clasificación FIFA de todo el año anterior al comienzo de la clasificatoria, pasan automáticamente a la segunda ronda, y son ordenados en seis bombos (de cinco equipos cada uno) de acuerdo a dicha clasificación. Las 23 selecciones restantes se dividen en cuatro grupos, donde tres de ellos tienen 6 equipos y el último tiene 5, para jugar esta primera ronda. Los cuatro primeros equipos de cada grupo y el mejor segundo de todos los grupos pasan a la segunda ronda, siendo parte del séptimo bombo, junto a las 30 otras selecciones.
Simulé esta propuesta tomando solamente el ranking de Junio de 2014, y luego de realizar la ronda inicial con las peores selecciones (donde clasifiqué a las que más me tincaban, para ser honesto) y realizar el sorteo aleatorio desde los siete bombos, resultaron los siguientes 5 grupos:
Grupo A
|
Grupo B
|
Grupo C
|
Grupo D
|
Grupo E
|
Alemania
|
Portugal
|
España
|
Suiza
|
Italia
|
Grecia
|
Bélgica
|
Ucrania
|
Holanda
|
Inglaterra
|
Bosnia-Herzegovina
|
Francia
|
Rusia
|
Croacia
|
Dinamarca
|
Suecia
|
Eslovenia
|
Serbia
|
Escocia
|
Rumania
|
Turquía
|
Gales
|
República Checa
|
Austria
|
Armenia
|
Montenegro
|
Islandia
|
Noruega
|
Eslovaquia
|
Hungría
|
Israel
|
Finlandia
|
Polonia
|
Irlanda
|
Bulgaria
|
Los equipos están ordenados por bombo: es decir, para el grupo A, Alemania estaba en el primer bombo, Grecia en el segundo, y así sucesivamente. Los equipos del fondo son los que "pasaron" de la primera ronda de 23 selecciones. Imaginemos que los primeros dos equipos de cada uno de estos grupos clasifican automáticamente al mundial, y que los mejores terceros pasan al inédito torneo final, donde varios equipos de todas las confederaciones se pelean por los últimos seis cupos. Esto me lleva de la manito y con mucha gentileza al segundo punto.
Los cupos limítrofes en cada confederación podrían ser más flexibles al rendimiento de las selecciones en el periodo de clasificatorias, dejando de lado los criterios fijados ex ante. Así, en vez de que la FIFA decida todos los cupos para cada confederación antes de que empiecen las clasificatorias, podría decidirse que un número de cupos (podría ser uno por confederación, o sea 6) quedará libre para enfrentamientos entre las mejores selecciones que no alcancen a clasificar de manera directa, independiente de la confederación a la que pertenezcan. Esto implica que exista un torneo, a diferencia de pareos a través de confederaciones, que casi siempre resultan muy disparejos.
Para explicar lo que estoy diciendo, veamos los cupos asignados de antemano para la recién terminada (sigo apenado) Brasil 2014:
UEFA (Europa): 13 cupos fijos.
CONMEBOL (Sudamérica) y AFC (Asia): 4 cupos fijos y 1 cupo por disputar en una definición.
CONCACAF (Norteamérica y el Caribe): 3 cupos fijos y 1 cupo por disputar en una definición.
CAF (África): 5 cupos fijos.
OFC (Oceanía): 1 cupo por disputar en una definición.
No hay una imperante necesidad de dejar fijos tantos cupos, sobre todo considerando que después de esta copa del mundo, las sorpresas pueden venir de cualquier parte del mundo. Mi propuesta consiste en fijar 26 cupos para las diferentes confederaciones (incluyendo el país sede), y dejar que 16 selecciones se disputen las últimas seis plazas en un campeonato grupal final, donde se reparten los últimos seis cupos. Por supuesto, esto no quita que quizá el proceso se vuelva a revisar y se llegue a una mejor propuesta.
Los primeros equipos de cada grupo clasifican automáticamente a la copa del mundo, mientras que los segundos (el mejor con el peor, y los dos del medio) juegan una definición que no está determinada de antemano como actualmente, sino que se decide de acuerdo a los resultados de este campeonato. La siguiente tabla refleja los cupos seguros y la cantidad de equipos que disputarían los últimos 6 cupos por confederación. Como el país sede ya se encuentra clasificado, los cupos directos en esta tabla suman 25.No hay una imperante necesidad de dejar fijos tantos cupos, sobre todo considerando que después de esta copa del mundo, las sorpresas pueden venir de cualquier parte del mundo. Mi propuesta consiste en fijar 26 cupos para las diferentes confederaciones (incluyendo el país sede), y dejar que 16 selecciones se disputen las últimas seis plazas en un campeonato grupal final, donde se reparten los últimos seis cupos. Por supuesto, esto no quita que quizá el proceso se vuelva a revisar y se llegue a una mejor propuesta.
Confederación
|
Cupos directos
|
Disputan últimos 6
cupos
|
CONMEBOL
|
4
|
3
|
UEFA
|
10
|
5
|
CONCACAF
|
3
|
2
|
AFC
|
4
|
2
|
CAF
|
4
|
2
|
OFC
|
0
|
2
|
Total
|
25
|
16
|
Creo que esta forma de pelearse los últimos seis cupos para una copa del mundo es mejor que la actual, donde casi siempre hay un absoluto favorito en cada pareo de playoff. Por ejemplo, si Jordania y Uruguay (quienes jugaron una de las definiciones para Brasil 2014, donde ganó Uruguay fácilmente) se encuentran en un grupo de este torneo, el primer equipo tendrá dos chances más para probar fuerzas con los otros rivales del grupo, y podría igualmente lograr clasificar al mundial. Además tengo que reiterar que me parece necesario que los equipos europeos enfrenten una ronda de playoffs con selecciones de otras partes del mundo, tal como lo hacen todas las otras confederaciones. Uno de los axiomas primordiales de todo este ejercicio (y de todas las publicaciones sobre el mundial) es que ley pareja no es dura.
A veces un equipo no clasifica al mundial porque la competencia dentro de su propia confederación es muy dura (pensemos en Egipto, Venezuela o Suecia). Pero con esta definición estos tres equipos tienen una chance más justa de clasificar. Además, esto permite que los clasificados se obtengan de acuerdo a las fuerzas actuales de las confederaciones, y no tanto al peso de la historia. Si Europa tiene menos clasificados directos, pero sus selecciones siguen siendo buenas, se van a llevar cinco cupos más en vez de tres. Si sus selecciones bajaron el nivel, y las sudamericanas lo subieron, éstas llevarán siete representantes al mundial. Pero quizá en cuatro años más sólo consigan cuatro. Y si nada ha cambiado, se verá reflejado en los seis clasificados de todas maneras. Lo importante es dar espacio a estas fluctuaciones, y este mini torneo lo logra mejor que el sistema actual. Ahora, siempre hay selecciones que se quedan en el "casi casi", y quizá ampliar la convocatoria a más selecciones en el futuro también sea una buena idea.
Podría seguir escribiendo y efectivamente generar y simular un campeonato de 16 selecciones, pero ya les he dado las herramientas para que puedan hacerlo ustedes mismos. Además, en la vida real estoy un poco ocupado, ya que tengo que mudarme de ciudad de manera inminente. Dicho esto, aun tengo un par de publicaciones más en mente: una es sobre la historia de los mundiales y la validez de un triunfo en 1930 con respecto a los estándares actuales (cuidado, Uruguay); y otro donde hablo de algunos aspectos técnicos que pueden mejorar el desarrollo de un partido de fútbol en particular, y pueden llegar a ser un interesante aporte en general.
Gracias por leer, y por favor no se peleen para comentar. Hay espacio para todos. до свидания!
*CONMEBOL es una confederación extraña. Tiene muy pocos equipos y mucho talento por número de equipos. El sistema actual me parece el más adecuado. Pero POR FAVOR, ¿podrían cambiar el calendario de una vez por todas y hacerlo al azar? ¡Llevamos cuatro procesos clasificatorios con exactamente los mismos fixtures! Hay una frase muy buena que siempre recuerdo: "a veces no importa con quién juegas, si no cuándo juegas con ellos". Hay una belleza en dejar las cosas al azar que es olvidada muy a menudo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario